成也《隆中對》敗也《隆中對》，為何毛主席認為諸葛亮必敗無疑？
我們認知中的諸葛亮，如“草船借箭”等，大多來於《三國演義》裏神聖化的形象，這讓人們誤以為諸葛亮真是無所不能的，但其實，他的軍事戰略，有時就並不高明。且不說諸葛亮在劉備死後，歷時7年的5次北伐，幾乎耗盡蜀國國力而並無戰果，就是他27歲時出山成名之對「隆中對」，也隱藏著重大的戰畧失誤。其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。那麼，為何毛主席會說蜀國的失敗，最早開始於「隆中對」呢？
【將進酒Bar】諸葛亮：一個董秘的自我修養
西元221年，劉備集團在成都敲鐘上市，證券代碼為“蜀漢”。獨董易當，董秘難混。諸葛亮的難處真是一言難盡：時常澄清，消除劉備的戒備心，發誓“曹丕真的沒來挖我”；時常回應媒體的八卦問題“你哭周瑜是真哭還是假哭？”諸葛亮走的每一步，都在踐行一個金牌董秘的自我修養。諸葛亮這個董秘，是劉備三顧茅廬請過來的。《隆中對》無疑是諸葛亮給劉備打的雞血。作為一個金牌董秘，諸葛亮具有敏銳的市場嗅覺。
志在天下的孫權，卻因為目光短淺，錯過了唯一能够奪取天下的機會
尤其是它私自敗盟，白衣渡江偷襲荊州，擒殺了關羽，更是讓我們不耻。但是，我們不要忘了，三國三國，少一國都不能稱其為三國。東吳之所以會有這樣的表現，是因為它也是一個想要爭奪天下的集團。囙此，我們有必要對東吳奪取天下的方略做一番探討。在這裡，魯肅提出了東吳奪取天下的戰畧方案，那就是奪取荊州，竟長江所極，據而有之。
龐統生前留有一言，指出諸葛亮的致命錯誤，可惜劉備並沒放在心上
由此可見，他的覈心戰畧就是要跨有荊州和益州，這樣才有爭奪天下的資格。但是，龐統生前曾說過一句話，指出諸葛亮《隆中對》的致命錯誤，可惜劉備並沒有採納。或許是因為龐統英年早逝，他的肺腑之言劉備並沒有放在心上。
如果按照《隆中對》的計畫，關羽從荊州發動北伐，能取得成功嗎？
關羽失荊州代表了《隆中對》的破產。蜀漢不但失去了北伐宛洛的基地，還失去了關羽和他的那支精銳人馬，隨之而來的夷陵之戰更是讓蜀漢損失慘重。對此我們有一個疑問，那就是如果關羽沒有失去荊州的話，諸葛亮的北伐戰畧計畫有可能成功嗎？雙方對此一拍即合，並為之而努力。但是，由於《隆中對》裏兵力部署的顛倒，再加上關羽的輕舉妄動，使得荊州遺失，《隆中對》戰畧最終破產。
天下英雄誰敵手？劉錶的謀略比《隆中對》高明
曹操在煮酒論英雄時說：天下英雄，唯使君與操耳！辛弃疾囙此作詞：天下英雄誰敵手？其實劉備連劉錶都不如，因為劉備守不住荊州，而劉錶能够牢牢守住荊州。劉錶匿名單騎入荊州，捕手的是個比劉備捕手的荊州還要爛的爛攤子——宗賊眾多，羣衆不擁護官府。先是與曹操聯手打擊袁術，並殺掉侵犯荊州的江東之虎孫堅。——劉錶的戰畧版圖，比諸葛亮《隆中對》的戰畧版圖還要大，不僅包括荊益兩州，還包括交州。
諸葛亮有多愚蠢？東施效顰害死人
真的萬古之人不及嗎？拿“隆中對”與“將壇對”，一比較就知道：諸葛亮遠遠不及韓信，而且顯得很愚蠢。毛主席曾責備“隆中對”道：“其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不敗。”——“隆中對”的根本致命傷是東施效顰。東施之所以效顰，是因為西施皺著眉頭的樣子楚楚可憐令人讚美，就眉目模仿，結果令人作嘔。同樣，“隆中對”的戰略構想，是生搬硬套漢高祖“因益州以成帝業”的歷史。
千古奇冤：諸葛亮氣死周瑜背後的真相！
朱熹在《通鑒綱目》中首先遡劉備為正統，諸葛亮地位也大幅上升，尤其是東吳趁關羽北上宛洛，威震華夏之機偷襲荊州，致使諸葛亮《隆中對》恢復中原的策劃功虧一匱，尤其為南宋盼望“王師北定中原日”的士民所痛詬。主題一經確立，元人《隔江鬥智》雜劇描寫諸葛與周瑜間爭鬥，周的形象因之被改塑。《隆中對》是瞭解諸葛亮和一部《三國演義》的覈心關鍵。周瑜不幸被選來擔任這種尷尬角色，自然要寫成嫉賢妒能，偏狹忌刻的人物了。
劉備興兵伐吳，諸葛亮為什麼選擇沉默？原因有三個！
西元219年，鎮守荊州的關羽，正式發動了襄樊之戰。在這場戰役中，關羽包圍了襄樊，曹仁難以抵擋，於是向曹操請求支援。對此，曹操派出於禁、龐德來幫助曹仁。結果，關羽水淹七軍，俘獲於禁，斬殺龐德，促使曹操都要考慮遷都了。當然，孫權在關鍵時刻背叛了孫劉聯盟，派遣呂蒙偷襲荊州，這導致關羽在西元220年兵敗被殺。那麼，問題來了，劉備發動夷陵之戰，趙雲極力勸阻，為何諸葛亮卻選擇沉默呢？
關羽如果不大意失荊州，蜀國諸葛亮北伐有可能成功嗎？
關羽失荊州代表了《隆中對》的破產。蜀漢不但失去了北伐宛洛的基地，還失去了關羽和他的那支精銳人馬，隨之而來的夷陵之戰更是讓蜀漢損失慘重。對此我們有一個疑問，那就是如果關羽沒有失去荊州的話，諸葛亮的北伐戰畧計畫有可能成功嗎？雙方對此一拍即合，並為之而努力。孫權出兵荊州，雙方兵戎相見，發生了“湘水之爭”。這一切埋下了孫權武力奪回荊州的隱患。而有利的時機則是讓關羽减少北伐的難度，更容易奪取勝利。
他是鎮守荊州的最佳人選，武力可戰馬超，箭法可射龐德，不是趙雲
荊州五郡乃是劉備最初的戰畧資本，劉備也是以荊州五郡為大本營發家致富的。只不過，在劉備進取益州之前，他並沒有找到一比特合適的荊州主將。而荊州數郡亦被孫權所占，由此諸葛亮當年所提的《隆中對》戰畧，便今生無法實現。答案是肯定的，不過此人絕非是性格乖張的關羽，也並非是趙雲。他是鎮守荊州的最佳人選，可惜劉備放弃不用！上文說過，關羽性格剛戾、驕矜自傲，囙此關二爺並非鎮守荊州的最佳人選。
他是鎮守荊州的最佳人選，武力可戰馬超，箭法可射龐德，不是趙雲
荊州五郡乃是劉備最初的戰畧資本，劉備也是以荊州五郡為大本營發家致富的。只不過，在劉備進取益州之前，他並沒有找到一比特合適的荊州主將。而荊州數郡亦被孫權所占，由此諸葛亮當年所提的《隆中對》戰畧，便今生無法實現。答案是肯定的，不過此人絕非是性格乖張的關羽，也並非是趙雲。他是鎮守荊州的最佳人選，可惜劉備放弃不用！上文說過，關羽性格剛戾、驕矜自傲，囙此關二爺並非鎮守荊州的最佳人選。
關羽為什麼要發動襄樊之戰？
219年，關羽發起襄樊之戰。結果，不但襄樊沒打下，還“大意失荊州”，全軍覆沒。對此，許多朋友認為關羽發起襄樊之戰從一開始就是一個錯誤。襄樊，是必須要打的。當時時機不錯，關羽當然要不失時機的發起戰役。意料之外關羽發起襄樊之戰，無論對機遇還是風險，都是有所評估的。如此，關羽不僅襄樊之戰無功，就連老巢也被端掉，兵敗身死。儘管關羽在襄樊之戰中的表現有不足、爭議之處，但他仍然是一比特傑出的將領。
志在天下的孫權，卻因為目光短淺，錯過了唯一能够奪取天下的機會
尤其是它私自敗盟，白衣渡江偷襲荊州，擒殺了關羽，更是讓我們不耻。但是，我們不要忘了，三國三國，少一國都不能稱其為三國。東吳之所以會有這樣的表現，是因為它也是一個想要爭奪天下的集團。囙此，我們有必要對東吳奪取天下的方略做一番探討。在這裡，魯肅提出了東吳奪取天下的戰畧方案，那就是奪取荊州，竟長江所極，據而有之。
隆中對諸葛亮提出的戰畧如果管用，蜀漢為什麼最先亡國？
諸葛亮在三國故事中的第一次亮相，來源於三顧茅廬的故事。他給劉備提出的統一全國戰畧就是著名的隆中對。在隆中對中，諸葛亮在分析了當時的形勢之後，提出了北拒曹操，東和孫權的外交戰畧後，把進取戰畧定為奪取荊州，進一步攫取益州、漢中，以此根據集聚兵力、招攬人才、休養生息……一旦北方政局出現重大變化，則兵分兩路，主力進取關中地區；偏師則有荊州北上宛城、洛陽。
隆中對諸葛亮提出的戰畧如果管用，蜀漢為什麼最先亡國？
諸葛亮在三國故事中的第一次亮相，來源於三顧茅廬的故事。他給劉備提出的統一全國戰畧就是著名的隆中對。在隆中對中，諸葛亮在分析了當時的形勢之後，提出了北拒曹操，東和孫權的外交戰畧後，把進取戰畧定為奪取荊州，進一步攫取益州、漢中，以此根據集聚兵力、招攬人才、休養生息……諸葛亮能看出這些並提出計畫，的確是十分厲害的存在，因為把這些理論完整總結出來已經到了明清時期。
關羽為什麼要發動襄樊之戰？
219年，關羽發起襄樊之戰。結果，不但襄樊沒打下，還“大意失荊州”，全軍覆沒。對此，許多朋友認為關羽發起襄樊之戰從一開始就是一個錯誤。襄樊，是必須要打的。當時時機不錯，關羽當然要不失時機的發起戰役。意料之外關羽發起襄樊之戰，無論對機遇還是風險，都是有所評估的。如此，關羽不僅襄樊之戰無功，就連老巢也被端掉，兵敗身死。儘管關羽在襄樊之戰中的表現有不足、爭議之處，但他仍然是一比特傑出的將領。
他是鎮守荊州的最佳人選，武力可戰馬超，箭法可射龐德，不是趙雲
荊州五郡乃是劉備最初的戰畧資本，劉備也是以荊州五郡為大本營發家致富的。只不過，在劉備進取益州之前，他並沒有找到一比特合適的荊州主將。而荊州數郡亦被孫權所占，由此諸葛亮當年所提的《隆中對》戰畧，便今生無法實現。答案是肯定的，不過此人絕非是性格乖張的關羽，也並非是趙雲。他是鎮守荊州的最佳人選，可惜劉備放弃不用！上文說過，關羽性格剛戾、驕矜自傲，囙此關二爺並非鎮守荊州的最佳人選。
孫權若不殺關羽，而是把他送回給劉備，那麼，三國歷史將如何改寫
天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川。。。則霸業可成，漢室可興矣。所以說，就算孫權把關羽放了回來，到最後劉備還是要打荊州的。劉備政權居於建業上游，給東吳安危帶去了直接威脅，這就是孫權派遣呂蒙“白衣渡江”，偷襲關羽的真正原國。不過，孫權雖然不存在“害怕殺關羽”的問題，但並不代表著他不害怕關羽。