這幾天最熱的話題恐怕就是教師輪崗了，因為一些地方真的開始了。

上海已經宣佈在三個試點先實行教師輪崗，新聘特級校長、特級教師、高級教師、正高級教師每年不低於20%的比例流動到鄉村學校，確保每所小學有1到2名高級教師，每所初高中高級教師比例不低5於%，每所高中都要有一名正高級教師。北京更是宣佈要實行跨校跨學區教師輪崗。

未來教師輪崗真的要來了。但是，我國教師輪崗可能存在以下幾大問題，如果不解决，那麼輪崗制度除了折騰老師，也不會有太大的作用。

第一：教師輪崗變成支教，但支教以前也實行過，實踐證明沒什麼用。

上海的輪崗就是以支教的形式，要求特級教師、高級教師、正高級教師每年按20%的比例向薄弱學校流動，支教三年。說白了，這些老師的關係還在原來的學校，只不過人去外校工作三年而已。

實際上這和原來的下鄉支教差不多。八十年代各地都實行過下鄉支教，就是都市的老師每年下鄉支教一部分，去偏遠的鄉村支教一年到兩年。但實踐證明，真的沒什麼用。

1、鄉下的領導根本管不了都市的老師，因為都市的老師薪水關係還在是原來的學校，鄉下領導拿這些老師也沒辦法。

2、都市老師家在都市，根本無心在鄉下工作。

弄到後來，城裡老師想下鄉，鄉下學校也不要了，用他們的話就是：伺候不了這些都市老師，趕快走吧。

如果我們的教師輪崗也變成支教的形式，估計作用也不會很大，可能還會有反作用。

第二：教師自身的困難誰來解决？解决不了老師們也無法安心工作，輪崗也不會有什麼作用。

我國是個地域面積非常大的國家，就算是一個縣，面積也很大，這個學校到另一個學校，路程也很遙遠。如果真的實行輪崗，教師本身的困難怎麼解决？

比如怎麼去上班的問題？很多老師是不會開車的，上班那麼遠，老師們怎麼去？

比如住的問題怎麼解决？假設老師們需要去一個比較偏遠的學校上班，學校也沒有宿舍，難道讓老師們自己在外租房子？

老師們本身待遇就不高，如果再租房子、花更多的交通費，只會讓本身貧困的老師更加貧困。

還不說老師也有家人和孩子需要照顧了。這些切身的困難如果解决不了，就強制性地要求老師們輪崗，除了讓老師們更鬧心，也不會有什麼作用。

第三：各校各區之間老師的福利待遇完全不同，這個不均衡老師們也不會滿意，肯定也不會用心工作。

我國就算是相鄰的兩個學校，福利待遇也是完全不同的，如果是不同區縣之間，老師的薪水也是相差很大的。這種情況下，哪個老師也不願意流動到待遇差的學校？到時怎麼辦？

除非均衡各地的工資待遇、各校的福利待遇，不然最後有關係有門路的老師都爭著去待遇好的學校，而那些沒門路沒關係的老師只能去待遇差的學校，時間長了，也不會有任何效果。

但我們老師的薪水是由縣財政發的，各校的福利待遇是由校長决定的，怎麼均衡能做到各校完全一樣？現階段基本不太可能。

第四：因為輪崗影響到老師職稱評審的，怎麼解决？

現在的職稱評審每個學校都有自己的一套考核體系，每個學校都不一樣。如果教師輪崗，職稱評審怎麼辦呢？按原來的學校評吧，你沒在原來的學校上班，沒有歷年的考核結果，怎麼評？但如果在輪崗的學校評，老師的薪水關係不在輪崗的學校，職稱評審根本就沒有你的名額，怎麼給你評？

我們學校原來下鄉支教的老師（兩年），因為下鄉就耽誤了職稱評審，因為回到原來的學校以後，有兩年你沒有任何考核積分（因為你在鄉下上班），這兩年等於是零，怎麼和其他老師競爭呢？

教師輪崗如果影響到老師們的職稱評審，讓評職稱更加麻煩了，老師們也不會積極的，可能還會有反作用。

有人說，日本教師輪崗實施很多年了，實踐證明都很成功，中國的老師怎麼就不行呢？所以很多人也期待中國的教師輪崗，但日本教育有幾大優勢我們也是所不具備的：

1、日本所有學校老師福利待遇完全一樣，不管是偏遠鄉村還是繁華大城市，到鄉村還有鄉村補貼，我們能做到嗎？

2、日本教師沒有職稱、各種榮譽的評選，輪崗不會與評優評先掛鉤，我們能做到嗎？

3、日本所有學校都像尅隆出來的，因為從硬體到設施都是一模一樣的，包括課程設計，教案教具，全國統一，我們能做到嗎？

4、日本教師就是教育公務員，享受各種福利津貼，比公務員工資還高，我們還遠遠做不到吧！

5、日本輪崗不僅包括老師，還包括各校校長、主任和其他人員。我們現時僅僅是教師輪崗，對一線老師不太公平吧！

當然，我國教師輪崗剛剛開始，各種制度還在進一步完善之中。不過以上問題如果不解决，估計也會像十幾年前的下鄉支教一樣，最後不了了之！