近日，河南多名商戶因售賣“蘿蔔擦子”，被一比特名叫魏鵬的男子起訴至法院並索賠一事，在網絡引發爭議。新黃河記者調查發現，濟南及德州等地的多家商戶，也因相同原因被魏鵬起訴。不少商家批發“蘿蔔擦子”花了不到百元，最終卻被判賠萬元。

被起訴的老闆們介紹，曾有人專程購買“蘿蔔擦子”做公證，半年後便遞來“侵害外觀設計專利權糾紛”的訴狀要求索賠。如若和解，費用往往也在7000元到萬元左右。對此，大量商家認為自己遭遇到了“維權套路”。

檢索中國裁判文書網發現，魏鵬近年來因“蘿蔔擦子”外觀專利對簿公堂的案件達幾十起，覆蓋了山東、河南、河北等省份。6日下午，新黃河記者撥通了魏鵬的電話。他介紹，現時的維權屬於合理維權。他在2017年發現市場上出現了盜用他專利的產品，並於2018年開始維權，“現在是群體侵權，不是個體侵權。”

濟南商戶因“蘿蔔擦子”被告，進貨百元被判賠萬元

“進了‘蘿蔔擦子’，還沒賣出去就賠了一萬……”6日下午，槐蔭區一帆購物量販店老闆趙先生告訴新黃河記者，2019年他收到了一封關於“侵害外觀設計專利權糾紛”的訴訟。趙先生表示，一比特叫魏鵬的原告起訴他侵犯了一款“刮絲器”的外觀專利權，要求立刻停止銷售侵犯原告專利權的產品行為，並索賠3萬元，這讓他感到疑惑。

在收到訴訟後，他快速調監控並回憶著事情的所有經過，由於時間太久監控記錄早已覆蓋，查不到任何相關資訊。“量販店裏一共有20個監視器，儲存空間有限，監控記錄的內容會保存一個月。半年才收到訴訟，時間過去那麼久，監控也查不到相關人物長相，想給同行提醒都難。”

趙先生說，“法院的一紙傳票下來說要賠3萬，有律師給我打電話，說拿7000元可以調解。我堅持打官司，最後判賠了1萬元。”此事過後，也有濟南周邊的其他商家聯系趙先生，表示自己遇到了相同的情况。“打官司的不少，但選擇調解的更多”。邊說著，趙先生拿出了訴訟案的“主角”——一款已經無法再售賣的“蘿蔔擦子”。當初拿貨時，小號“擦子”進價為2元，大號為3元，進貨總共花了百元左右。

回想起事情的經過，趙先生表示，他在進貨時疏忽了。“進貨的單子上，一般需要標有進貨地址及關防等，這樣才算是一個完整的進貨單。但平時進小百貨，一些程式也就省了，就是因為忽視了這種小細節，才有那麼多人中招。”趙先生表示：“希望和自己一樣做生意的人能够擦亮眼睛，不要再吃這種虧了。”

齊河也有10餘家商戶“中招”，量販店老闆進貨“心慌慌”

“我們也是一樣的情况，今年11月15日剛開了庭。”7日上午，德州市齊河縣海洋量販店老闆娘湯女士聯系上新黃河記者，表示自家今年也因“蘿蔔擦子”被告。她介紹，自家店鋪遇到的情况與其他量販店店主的情况如出一轍。“也是有人來我家買‘擦子’，買的時候不光拿‘擦子’，還買了書包之類的其他東西。這些東西都做過公證，證明是從我這裡買走的，幾個月以後就收到了傳票。”

湯女士表示，收到來自魏鵬的民事起訴狀後，她找出了自己的進貨單，進貨時有按規範要求進行蓋章。“這些進貨單，能證明我進的‘擦子’是從合理來源購入的。”根據湯女士提供的民事起訴狀可以看到，魏鵬因專利侵權一事索賠3萬元。

“一開始說要1萬塊錢和解，知道我有規範的進貨單以後，把賠償金額降了，說要1500元和解。”湯女士說，她原本想著息事寧人賠償1000元左右，怎料對方堅定索賠1500元。“我心想，那就打吧！”湯女士說，現時她的判決書還未下達，但與她一樣被維權的商戶在齊河縣有10幾家。“我家進就進了兩箱‘擦子’，兩年的工夫只賣出了10幾個。”

湯女士說，同城有的商家一個都沒賣出去，也同樣收到了民事起訴書。現時量販店經營者都人心惶惶，因為除“蘿蔔擦子”外，已經陸續有相同類型、不同產品的維權事件找上門。“說實話現在進貨都心慌，咱不可能每次進貨都看人家的專利證書，有些批發商嫌麻煩都不給看。像魏鵬這樣的情况如果沒有人制止，會越來越多。”

當事人因“刮絲器”全國維權：“越打越多，集體侵權”

在中國裁判文書網檢索發現，魏鵬近年來與山東、河南、呼和浩特等地的多家量販店、五金店，因“刮絲器”侵害外觀設計專利權問題產生糾紛。值得一提的是，魏鵬維權的案例曾入選2019年度專利行政保護十大典型案例。

6日下午，新黃河記者通過國家智慧財產權局官網，檢索到了設計人為魏鵬的那款“刮絲器”，其專利申請號為CN201630047677.0，申請日期為2016年2月19日。根據其設計主視圖可以看到，刮絲器整體為長方形，把手處及芯板周圍是木質，芯板為紅色底色，並有四排金屬刀片。整體樣式與“一帆商店”老闆趙先生給新黃河記者展示的刮絲器外觀幾乎一樣。

針對魏鵬因“刮絲器”與多名商家產生外觀設計專利糾紛一事，6日下午新黃河記者兩次致電魏鵬。針對記者提出的“後續是否會繼續對此進行維權”的疑問，對方表示“是的”。“我現在已經跟國家智慧財產權局溝通完了，知識產權局正在接管這個事情。”魏鵬表示，現時此事未具體落實，暫不方便進行溝通。

在第二次致電時，魏鵬說，他在2017年就發現市場上出現了盜用自己專利的產品，2018年在石家莊打了第一次官司。“現在太多了，滿地都是，越打越多。現在是群體侵權，不是個體侵權。”魏鵬說，針對這類群體侵權、惡意侵權行為，國家也提倡嚴厲打擊。

隨後，新黃河記者多次致電國家智慧財產權局媒體聯絡熱線，電話長期無人接聽。

專利維權糾紛頻現，業內人士：外觀專利越發受重視

新黃河記者檢索發現，近幾年諸如此類的維權事件不在少數。

曾獲得2018年“中國專利金獎”的自拍杆，入選最高法的經典案例，其專利持有者針對小微主體，手機店、量販店等地方發起“地毯式”專利維權。有資料顯示，此事的裁判文書達到6000餘份，獲賠總金額超過3000萬元；今年4月，浙江一五金店禁不住推銷員推銷，購買了一盒木工鉛筆。推銷員走後，很快有人指定購買該品牌鉛筆。此後不久，五金店就因售賣“冒牌”鉛筆被起訴，遭索賠33200元……

一比特不願透露姓名的外觀專利辦理機构業內人士向新黃河記者介紹，我國專利現時分為發明、實用新型和外觀設計三種。“外觀設計專利在註冊時，主要看其形狀、圖案、色彩或者其結合所作出的富有美感並適於工業上應用的新設計，也就是新穎性與獨創性。外觀專利在申請時也需支付相關申請費、登記費等，總計花費千元左右。”

該業內人士表示，設計人在申請成功後，外觀設計專利的保護期限為十年，自申請之日起開始計算，並且自專利授權日起交納年費，其年費繳納標準值按年數增長而遞增。“在歐美國家，因外觀專利糾紛維權的情况更多。做外貿和跨境電商的商人都很注重專利問題，近幾年，外觀專利問題在我國也越來越受重視。”

法律人士：起訴者維權屬合理範圍，零售商進貨時需更警惕

“根據《中華人民共和國專利法》第十一條第二款的規定，外觀設計專利權被授予後，任何組織或者個人未經專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產經營目的製造、許諾銷售、銷售、進口其外觀設計專利產品。也就是說，這些被起訴的零售商在未經授權的情况下銷售這款有外觀專利的“刮絲器”，的確屬於侵權行為。”山東爭渡律師事務所黃西文介紹，從法律角度來看，魏鵬屬於在合理範圍內維護個人權益。

有商戶提出，自己的文化水准不高，法律意識較為薄弱，加之貨品量大，在進貨時很難做到一一核查哪樣商品帶有專利。“就算沒有魏鵬，以後會不會再有張鵬、王鵬、吳鵬？未經魏鵬授權就創作‘蘿蔔擦子’的廠商，是不是也應該被追究呢？”一名商戶發問。

對此，黃西文建議零售商在進貨時謹慎核對供應商資質，保留好進貨證據。“根據相關規定，商家如若可以提供正式的進貨管道，證明來源合法，在證據充足的情况下可以免於承擔責任。所以呼籲商家，儘量杜絕從非正規通路進貨。”

新黃河用戶端記者：孟天宇實習生：郭雷鳴編輯：孫菲菲