禁止公辦高中招複讀生，豈能解讀為不能複讀了？教育作者要講武德。

重慶市教育部門的一則通知，對公辦高中招收複讀生的行為，做出了明確的禁止性規定。原本很正常的普通高中政策調整，卻在網上引起了熱議。

稍稍有點文化常識的人都能讀懂，重慶教育的檔案明確不得招收複讀生的高中僅僅局限於公辦性質，並不包括民辦普通高中。

說得直白一些，就是重慶市2021届高中畢業生，要是對自己的高考成績不滿意，有複讀再戰高的意思，只能到重慶的民辦高中去複讀，或者自主複習以社會考生的身份，再次參加高考，整個重慶的公辦普通高中將不能再招收複讀生了。

禁止公辦高中招收複讀生，並非重慶首創，同樣地處西部的貴州、四川、雲南早已走在前列。

從促進教育公平的角度而言，禁止公辦高中招收複讀生，確實能收到一些積極的效果，這樣的做法也得到廣大應屆高中畢業生的衷心擁護，可以說是真正惠民的政策。

然而，網上有的文章誇大其詞，曲解有關省份禁止公辦高中招收複讀生的政策。有的教育領域作者，甚至在文章內容中如是寫道：“教育部指出，截至目前，只有四川、貴州等地不再允許高考生複讀，其他省市，並沒有做出具體要求。”

這樣的文章給讀者的感覺，不是四川、貴州等省不再允許高考生複讀，這兩個省2021届的高中畢業生將不能再複讀了，並且還是以教育部的權威來背書，讀者會怎麼想？

要是家有高考生、且有意複讀的四川家長、貴州家長，看到這樣的文章表述，內心是不是要緊張起來呢？是不是有向教育部門、向高中主動打聽相關消息的衝動呢？

毫不客氣地說，我是全面禁止複讀生政策的支持者，在另一篇文章中也表達過全面禁止複讀生，才是真正地促進公平。禁止公辦高中招複讀生，想複讀的學生就只能去學費高昂的民辦高中，寒門學子想要複讀，免不了要掂量掂量下家庭的經濟實力。

如此一來，經濟實力不濟的寒門孩子，複讀的可能性會越來越小，這樣一來複讀生政策就淪為了經濟殷實家庭孩子所獨享，形成了事實上的新的不公平。公辦民辦學校一視同仁，全面禁止招收複讀生，願意再戰高考一律以社會考生報考，自己想辦法，不佔用現行的高中學校教育資源，這樣就會公平得多。

哲學上講，存在即為合理。複讀生是一個特殊的群體，恢復高考以來持續存在這麼多年，那麼就有它存在的道理。

教育部早在2002年就出臺了檔案，明確禁止普通高中招收複讀生。檔案出臺都快過去二十年了，執行起來並沒有預期的那麼徹底，不少省份的公辦普通高中仍在招收複讀生，這也在一定程式上能說明一些情况。

自媒體時代，人人都可以是網絡作者。隨便寫上幾段話，往個人社交帳號上一放，就會快速傳播，甚至還會帶來可觀的流量收益。個別作者為起個能博人眼球、具有超强吸引力的文章標題，不惜誇大其詞、故意曲解政策規定。

有些時候也挺理解，打打擦邊球，追追流量，只有流量好才會收益高。

但是，教育領域的文章不同於其他創作領域，對政策的引用、表述、解讀不精准，往往容易引起熱議，有些時候甚至會誤導學生和家長。

要是有四川、貴州兩省的考生，本來有意的秋季學期繼續複讀，來年再戰高考，多一次選擇的機會，結果因為看到網絡推送的前述那篇自媒體文章，就信以為真，認為自己不再有複讀的機會了，進而就此放弃複讀，這樣一來影響和改變的可能就是一生。

作為教育領域的創作者，還是要講“武德”。拿不准的政策、規定和資訊，弄準確了再發；要是無從考證，實在拿捏不准，寧可不發也別去誤導讀者。

禁止公辦普通高中招收複讀生，並不等於全面禁止複讀生。有複讀意願的高中畢業生，一定要睜大眼睛，看清楚本省的複讀生政策規定，實在弄不清楚的，可以到當地教育部門或者普通高中去現場諮詢。

對個別教育領域的創作者不講“武德”，你怎麼看？歡迎關注、留言評論。

（圖片源於網絡，若有不妥，聯系即删）