河南重慶江蘇浙江廣東等多地發佈最新研判：已經“平穩渡過了第一波感染高峰”，發熱門診就診數量迅速下降。情况的確是這樣，北京市朝陽區最近去醫院的人都說，發熱門診和急診都已恢復了正常。

第一波高峰過去了，但能算是“平穩渡過”的嗎？一些人質問：那些訃告怎麼算，火葬場排隊怎麼算？這些爭議不會消失，如果今天確實說不清楚，就讓歷史去評說吧。

把常識、理性、實事求是精神都擺到檯面上來，老胡今天能够說的是：第一，去年12月以來，我個人聽到的噩耗肯定比往年這期間聽到的噩耗要多，更加集中。

第二，把我的周圍圈子擴大一些，把朋友或者朋友的朋友周圍近來的死亡資訊也加入進來，一個非常明顯的情况是，那些噩耗絕大多數都是老年人的。老人的死亡也非常令人悲傷，但是客觀說，老人死亡情感之外的社會性衝擊與青壯年人尤其是兒童死亡的衝擊是不一樣的，如果年輕人死亡增多，除了悲傷，還會產生强烈的恐懼。

第三，這波疫情造成了一段時間的藥品短缺和醫療擠兌，還讓人產生了有較多死亡的印象，但是社會面保持了相當的平穩。人們產生了針對醫療擠兌等準備不足和之前無症狀感染者比例很高說法的不滿和質疑，但是這些不滿和質疑並沒有對沖掉公眾對放開封控總體的支持，很多情緒隨著感染潮的過去而逐漸消化了，向前看、期待放開後的中國能够更好仍不失為中國社會的主流心態。

第四，隨著感染高峰的過去，最困難的時候應當說也會逐漸渡過去。但如何評估去年12月的烦乱會延續下去。中國接下來做得越好，我指的是不再出現新的大面積感染高潮，經濟能够實現人們期待的強勁反彈，接下來社會輿論和歷史對去年12月的評估也將越多些積極正面的態度。所以說，評估去年12月的主動權仍然掌握在中國國家力量的手裡，但它取決於國家接下來創造廣受期待的事實，而並非我們現在下什麼樣的斷言。

老胡依然堅信，新冠疫情在中國造成的死亡率無論按照什麼樣的相同統計標準，都會遠遠低於歐美社會實際發生的死亡率。因為中國的最終感染率有可能與西方相當，都達到90%以上，但是中國人經歷的基本都是奧密克戎，而美歐有約一半人經歷的是原始毒株和德爾塔。奧密克戎感染者在最壞的情况下，也不可能出現高於原始毒株和德爾塔的死亡率，更何况那兩種毒株肆虐時，疫苗還沒有完全普及，抗病毒藥物尚未投入使用。

我們經歷了海嘯級感染潮中的意外、困難和焦慮，有些家庭痛失了親人。但是從國家和社會的全貌上說，我們渡過這場危機的管道避免了社會動盪等雪上加霜的糟糕次生情况。中國迅速穩住了陣腳，這讓我們接下來有很多機會思考彌補自己的不足，在繼續前進中不斷趨利避害。