2022年1月10日，山東省青島市城陽區人民法院對原告江秋蓮（江歌母親）與被告劉暖曦（劉鑫）生命權糾紛案作出一審判決：被告劉鑫於判决生效之日起十日內賠償原告江秋蓮各項經濟損失496000元及精神損害撫慰金200000元，並承擔全部案件受理費。（新聞回顧：江歌母親訴劉鑫案一審宣判：被告賠償69.6萬元）

庭審結束後，江歌媽媽出現在審判庭外，她激動地表示：“我尊重法院判決，我要去告訴江歌這個結果，媽媽做到了！”

從2016年11月到2022年1月，這場生命權糾紛案終於告一段落。相較於一個年輕生命慘死異國他鄉，69.6萬的判賠帶來的補償可謂微乎其微，更無法彌補單身母親的喪女之痛。但江歌母親5年多的奔波忙碌顯然不是為了錢，而是出於對正義的追尋。就此而言，法院判決書中對於江歌無私救助他人的褒獎，對於劉鑫有違常理人情行為的譴責，是遠超金錢補償的精神撫慰，不僅是對江歌及其母親的告慰，更是對社會良善的保護。

法院在判決書中指出，江歌作為一名在異國求學的女學生，對於身陷困境的同胞施以援手，給予真誠關心和幫助，並囙此受到不法侵害而失去生命，其無私幫助他人的行為，體現了中華民族傳統美德，與社會主義覈心價值觀和公序良俗相契合，應予褒揚，其受到不法侵害，理應得到法律救濟。劉暖曦作為江歌的好友和被救助者，在事發之後，非但沒有心懷感恩並對逝者親屬給予體恤和安慰，反而以不當言語相激，進一步加重了他人的傷痛，其行為有違常理人情，應予譴責，應當承擔民事賠償責任並負擔全部案件受理費。

專家解讀：一審判決有何依據

就本案涉及的法律問題，記者採訪了相關法學專家。

北京大學法學院教授徐愛國：有一個安全保障的義務，應該積極地去救助受害者，而不使受害者的情形變得更糟。如果是情况發生更糟的話，那麼可以認定她沒有盡到注意的義務，可以構成一種過失。

中國社會科學院法學研究所民法研究室主任、研究員謝鴻飛：這個判决，運用社會主義的核心價值觀，就樹立了人和人交往的一個標準。如果甲幫助了乙，那麼乙反過來應該對甲也有一些幫扶義務。雖然在理論和法律上，我們一直都認可了這一點，但是這個案件中間，通過一種比較直觀的管道來得以顯現。我覺得這樣的一個判决對保護義務它的認定有非常重要的價值。

江歌無私救人，獲得法律力挺。而劉鑫則為她的行為付出了法律代價。一褒一貶，展現法治溫度，契合公序良俗。懲惡揚善、激濁揚清，正是法律存在的價值。捍衛正義，守衛公道，讓違法者存忌憚，讓行善者有力量，則社會更有勃勃生機。

來源：新華社微博、人民日報微博、央視新聞

責編：莫開井

編審：吳晨萍

終審：錢紅兵