古代有很多喜歡喝酒的名士，譬如說李白，於是就連傳言中李白的死，都與酒脫不開關係，說李白於當塗江上飲酒，醉酒後看見水中有月，要撈，因而跳入水中溺死，這種死亡管道不得不說極具浪漫主義色彩，但放到現在說不定會變成一個人身侵權案例：

李白的兒子李伯禽仔細一算，不對，這江上沒有圍欄，沒有安全提示，說明管理該江的人員工作沒做到位，要是做到位了，李白就算想跳也跳不下去，就不會死，囙此認為管理人員應當承擔侵權責任，賠償其醫療費、喪葬費、死亡賠償金、被扶養人生活費等……

由於唐朝雖然有侵權行為法，也有相對應的民事賠償制度，不過那時候的人身侵害行為種類側重於對人身直接的殺傷、毆打，人身侵害行為責任性質側重於刑事，民事賠償責任不過是刑事制裁附屬，最終李伯禽的行為會被當成胡攪蠻纏，一分都不能得。

但隨著時間的推移、社會的進步、法律的健全，對於人身侵權有了更多更細緻的規定，這給很多意外遭受傷害，莫名其妙多了一筆損失的人有了可以索賠的法律依據，從主流來說也是推薦大家利用法律來尋回損失的，這比私下尋仇彌補要好得多。

但依然不是所有人身侵權索賠都會有一個受害人所期待的結果，譬如發生在2014年遼寧省大連市的一個同樣醉酒死亡的人身索賠案例，2月2日晚上宋先生和朋友已經在外瀟灑了一輪，當時半斤白酒下肚，宋先生走路時脚已經可以扭成麻花，這時候一群人說要續攤。

當時才9點，還不到夜生活人士覺得可以回家睡覺的時候，大家都贊同了這個提議，於是一行人又找到了一家烤肉店準備狂歡，不過吃完之後準備離開時，從一樓到地下一層的樓梯上，宋先生一時不慎滾了下去，當場陷入了昏迷。

朋友們大驚失色，連忙將其送往就醫搶救，但因為傷勢過重，醫院竭盡全力，宋先生還是因為顱骨嚴重損傷，在7日當天死亡，宋先生家屬悲痛不已，認為烤肉店沒有盡到安全保障義務，應當承擔侵權責任，賠償他們相應的費用。

這筆費用可不小，加上醫療費、喪葬費、死亡賠償金、被扶養人生活費等，一算竟然1266萬餘元，不過家屬表示只要烤肉店賠200萬元，依據是《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條（之前為《最高人民法院關於人身損害賠償案件適用法律若幹問題的解釋》）規定：飯店、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者（從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織），未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

不過烤肉店覺得很冤，自己的店又不是小攤小販，樓梯寬敞明亮且配有扶手，和所有正常經營的店內的樓梯標準一般無二，也不存在違建或者有障礙防止通行的問題，已經做到了基本的保障義務，總不能還要工作人員充當小厮把人一個個扶下樓梯，才算盡到保障義務吧？

烤肉店覺得冤是正常的，從法律的角度來說，也是正常的，該案中的烤肉店不存在過錯行為，因為烤肉店的樓梯沒有問題，雖然存在一個宋先生死亡的損害結果，但並不是烤肉店的工作人員服務不到比特給他推下去的，囙此說烤肉店未盡到安全保障義務的主張不成立。

此外，宋先生是一個完全民事行為能力人，應當預知和料到喝酒後可能會存在的損害結果，控制好自己的酒量，注意自己的生命健康安全問題，宋先生未能做到以上要點，導致自己身亡，所以存在重大過錯，應自行承擔損害結果。

囙此，法院一審判決烤肉店不用承擔侵權責任，賠償各項損失，但烤肉店出於人道主義原則，考慮到家屬痛失家人的心情，願意人道主義補償3萬元，法院認為並無不妥，予以照準，宋先生家屬其他訴訟請求被全部駁回，同時需要承擔案件受理費2.28萬元。

不過案件到這裡並未結束，很快宋先生家屬就不服上訴了，二審時由於一審說他們沒有烤肉店不安全的證據，宋先生家屬量測了烤肉店樓梯的踏步高度、寬度和傾斜角度以及防滑設施，說這些地方不符合相關國家標準，且事發時沒有證據證明宋先生是醉酒情况下摔倒的。

根據《商店建築設計規範》第3.1.6條的規定：營業部分的公用樓梯，坡道應符合室內樓梯的每梯段淨寬不應小於1.40m，踏步高度不應大於0.16m，踏步寬度不應小於0.28m……不過這些數據允許有誤差，在其他防護措施做到位的情况下，並不算過錯。

最後，宋先生也不是滑倒才摔落身亡的，樓梯的防滑措施與此案無關，大連市中級人民法院二審判决維持原判，宋先生家屬的訴訟請求再度被駁回，同時仍然需要承擔受理費用2.28萬元，這起案件到這裡才總算落下帷幕。

所以人身侵權索賠，一定要在損害結果與被告真的有關，且法律也有可以遵循的依據的情况下，才可以得到想要的結果，但明知無關卻硬要對方負責，雖然損害結果的發生確實叫人遺憾，可這種行為依然是不值得提倡的，因為它也算是對司法資源的一種浪費。