新京報訊（記者李睿陽）近日，北京市民張先生反映，此前他在建國門外大街建國門橋東輔路由西向東行駛時，因違反交通禁令標誌訓示被處罰。但他認為，該路段交通標誌設定不合理，自己屬於“被動交通違法”，遂將相關交管部門訴至法院。新京報記者從朝陽區人民法院獲悉，現時，該案件正在審理中。

12月29日，記者實地探訪事發路段，發現在半小時內，共有5輛汽車先後駛入機動車禁行區域。12月30日，朝陽交通支隊相關交通設施管理部門回應記者稱，已將相關問題記錄並交由負責此事的工作人員跟進處理。

實地探訪：半小時內5輛機動車駛入禁行區域

建國門外大街建國門橋東輔路西向東方向為單行線，有機動車道、非機動車道、人行道，向前直行100米後道路截止，到此，非機動車道可以直行，機動車和行人需右拐繞行。

張先生告訴新京報記者，今年4月20日，他正常行駛在上述路段，目的地是東三環方向。行駛不到100米後，突然發現道路左側和右側隔離帶內有小客車禁行標誌，一時未反應過來是何處禁行，待看清標誌牌下方小字“輔路機動車”時，已經駛入機動車禁行區域，後被交通監控拍到被記3分、罰100元。

▲張先生提供的其今年春季在建國門橋東輔路行駛時的畫面，紅圈處為右轉路口，畫面左側的“直行100米進入右轉專用道”標誌是對主路車輛進行提示用的。受訪者供圖

“因為交通標誌不明顯且靠後，沒有注意到前方的禁行標誌和右轉提示。”張先生認為，該交通標誌設定不明顯且靠後，同時，左側的禁行標誌被燈杆遮擋，且說明性文字“輔路機動車”太小，無法從遠處看清，均不能起到提前警示的作用。

“我被拍下駛入機動車禁行區域時是春天。當時樹木枝繁葉茂，禁行標誌和右轉提示都設定在了樹木旁，樹葉遮擋下更難提前發現了。”張先生補充道。

12月29日，新京報記者來到張先生所說路段，發現該路段共有四個交通標誌。

其中，在機動車禁行區域前約100米、緊靠機動車道的人行道旁，立有“前方輔路機動車禁止駛入請繞行”的提示牌。從該位置向前約10米，機動車路面上有一個已不甚清晰的右拐訓示，指向右前方一個寬約5米的路口。再向前，便是機動車禁行區域，輔道兩側分別設定有兩個禁行標誌——這也就是張先生當時看到的標誌。

▲人行道旁立有“前方輔路機動車禁止駛入請繞行”的提示牌，黃色箭頭所指為機動車禁行標誌，紅圈處為路面右拐訓示。新京報記者李睿陽攝

▲右轉路口附近訓示，黃色箭頭所指為機動車禁行標誌，紅圈處為路面右拐訓示。新京報記者李睿陽攝

▲上圖同一位置所拍畫面，一輛車正按照標誌訓示拐入右側路口。新京報記者李睿陽攝

記者觀察發現，部分司機行至此處會有猶豫觀察的情况，有的駛過路口後發現進入了機動車禁行區域，便倒回路口右轉，有的索性一路駛進非機動車道混行。當日12:47至13:17的半小時裏，共有5輛車駛入機動車禁行區域。

▲橙色圈內的汽車已錯過右轉路口，繼續在禁行區域向前行駛。新京報記者李睿陽攝

張先生告訴記者，收到違章資訊後，自己也曾回到事發路段進行過統計。5月4日，他在交通高峰時段拍攝了17分鐘，發現有10輛機動車有駛入機動車禁行區域的情况，平均1.7分鐘一輛；5月8日，他再次來到該路段拍攝了5小時45分鐘，其間有123輛機動車駛入機動車禁行區域，平均2.8分鐘一輛。

“說明我的情况並不是個例，很多司機像我一樣，不是故意違法駛入機動車禁行區域，而是交通標誌設定本身存在問題所致。”張先生說。

交管部門：已記錄相關問題並將跟進處理

7月20日，張先生向朝陽區人民法院提起行政訴訟，要求北京市公安局警察交通管理局朝陽交通支隊呼家樓大隊（以下簡稱“朝陽交通支隊呼家樓大隊”）、北京市公安局警察交通管理局朝陽交通支隊（以下簡稱“朝陽交通支隊”）撤銷相關處罰。

對此，朝陽交通支隊呼家樓大隊在8月2日出具的《行政訴訟答辯狀》中表示，因張先生確實存在違反禁令標誌的行為，故對其依法處以罰款100元、記3分的處罰，並在做出處罰前告知其原因，張先生當場提出申辯，因其理由不成立，便當場對張先生做了處罰决定，程式合法。至於張先生所提出的交通標誌設定不合理的問題，朝陽交通支隊呼家樓大隊表示，張先生存在對現行交通標誌、標線錯誤的認知。

▲朝陽交通支隊呼家樓大隊於8月2日出具的《行政訴訟答辯狀》（部分）。受訪人供圖

12月30日，新京報記者從朝陽區人民法院獲悉，現時該案件正在審理中，預計於明年1月作出一審判決。

張先生表示，自己並不是主觀想要交通違法，而是因交通標誌設定不合理導致“被動交通違法”，囙此，他更多的是希望不合理的交通標誌能够被糾正，讓所有車輛都能够清楚地得到提示。

12月30日上午，新京報記者致電朝陽交通支隊相關交通設施管理部門，值班人員表示，已將相關問題記錄並交由負責此事的工作人員跟進處理。

校對李立軍