結合幾個戰例，我們一起探討一下：在哪些情况下，勝負不可以用“表面數據”來判定。

我們常常用“損失了多少，殲滅了多少”、“佔據了什麼重要地區”等數據來回顧一次作戰的得失。

然而，有時，這些“表面數據”並不能真正反映出作戰的勝負。

胡宗南進延安：得一子，失一先1947年3月19日，胡宗南部進入了延安。

國軍大肆吹噓，宣揚“殊勳”，老蔣特電嘉獎，將胡宗南由中將晋昇為上將。

胡宗南也自鳴得意，把西安的碑林搬到寶塔山，讓老蔣題寫“直搗黃龍”四個大字，刻在石碑上立於寶塔山，並讓人活動，想把延安改名為“宗南縣”。

可是，當胡宗南進入主席住過的棗園窑洞時，他在窑洞的桌子上看到了一張字條：胡宗南到延安，勢成騎虎，進又進不得，退又退不得。奈何！奈何！

這張字條，準確地反映了胡宗南的窘境。

早在胡宗南擬定進攻延安的作戰計畫時，整編29軍軍部就提出反對：這樣的方案，只是把陝甘甯晉綏聯防軍趕走了事，不符合消滅敵軍有生力量的作戰原則。

可是，胡宗南一心要佔領延安，把我軍趕過黃河，既能佔領延安，又不會使自己損失過大，有什麼不好呢？至於是不是殲滅了我軍主力，我軍是被趕到傅作義的地盤還是閻錫山的地盤，跟他胡宗南又有什麼關係呢？

結果，胡宗南雖一路進入延安，但我軍卻從容部署，保存有生力量，保持主動。

主席在離開延安前，向老百姓解釋為什麼要暫時放弃延安：一個人背了個很重的包袱，包袱裏盡是金銀財寶，遇到強盜。如果捨不得暫時放下包袱，手脚不靈便，自己會被強盜打死，金銀財寶也要丟掉。如果把包袱一扔，動作靈活，就能把強盜打退、打死，保住金銀財寶。我們暫時放弃延安，就是要把包袱讓給敵人背上，使我們更主動、靈活，大量消滅敵人，到了一定時機，延安就會重新回到我們手中。

胡宗南確實替老蔣背上了沉重的包袱。

胡宗南雖然佔領了延安，但既趙不到我軍總部，也抓不住我軍主力，被我軍牽著鼻子往來奔波，連續受到打擊。

同時，胡宗南既要保住延安，又要保住西安，還要打擊我軍，往來奔波，疲於奔命，不斷損失。

對國軍來說，更為嚴重的是：胡宗南20多萬大軍，一直被數萬西北野戰軍牽制於西北一隅，一直被牽制到戰爭快結束的時候。

胡宗南攻入延安，自詡“直搗黃龍”，但我軍的“世界上最小的指揮部”卻依然保持著對全國戰場的指導，不受影響。

相反，胡宗南沒有重創我軍有生力量的情况下進入延安，反而使他陷入被動。

“寧輸一子，莫失一先”。

這盤棋，胡宗南下得不聰明。

偷襲珍珠港：雙重錯誤1941年12月8日，日軍偷襲珍珠港。

不到2個小時，美軍8艘戰列艦，4艘被擊沉，1艘擱淺，3艘重傷；此外，美軍6艘巡洋艦和3艘驅逐艦被擊傷，188架戰機被擊毀，數千名官兵傷亡。

而日軍，只付出了29架戰機和55名飛行員的代價。

從短期結果看，日軍毫無疑問是勝利者。

然而，日軍卻連續犯了2個錯誤。

首先是戰畧上的。

當時，軸心國在各個戰場都處於優勢，而美國對是否參戰國內仍然爭執不休。

偷襲珍珠港，使美國國內團結起來，一致參戰。

美國的參戰，不但使同盟國的物質力量得到增强，同盟國各國在精神上也都得到了鼓舞。

其次是戰術上的。

日軍山本等人原本極力反對對美作戰，之所以還是偷襲，是希望偷襲可以使美軍在1-2年的時間內無法介入太平洋，日軍得以佔據東南亞等地，獲取龐大的各類戰略物資。

囙此，最大限度打擊美國在太平洋參戰的能力，是偷襲的關鍵。

所以，山本希望：徹底摧毀珍珠港，炸毀胡瓦島的燃油儲備，最大限度破壞美軍在太平洋的作戰能力。在日軍返航時，山本又下令：轟炸美國在太平洋最重要的航空戰畧基地中途島，“摧毀到不能再使用的地步”

可是，南雲未執行山本的命令便返航。

偷襲珍珠港，日軍在“數據上”占了莫大便宜，但在戰畧上給自己招惹了空前强大的敵人，又沒有最大限度打擊美軍在太平洋的戰爭潜力，無疑是一次失敗。

薩沃島海戰：打擊目標1942年8月8日，日軍第八艦隊經過高明的戰術操作，發揮其夜戰優勢，以傷1艘重型巡洋艦、沉一艘重型巡洋艦的代價，擊沉美重型巡洋艦4艘，傷美重型巡洋艦1艘，驅逐艦2艘。

日軍亡35人，傷51人，美軍傷亡1732人。

從人員傷亡、裝備損耗上看，日軍是無可爭議的勝利者。

然而，從戰畧上看，日軍卻失去了掌握瓜島戰役主動的最後機會。

當時，美軍運輸船正在進行卸載，非常脆弱。

失去了艦隊掩護的美運輸船此時已經是砧板上的肉，毫無抵抗能力。

只需1、2個小時，日軍就可以將停泊在港口的運輸船隊一網打盡。

可是，由於擔心美軍航母的威脅，第八艦隊還是撤退了。

隨著美軍大部隊在瓜島的登入，尤其是機場建設後陸基航空力量的加强，瓜島的主動權徹底為美軍所掌握。

此後，日本又多次在瓜島附近海面作戰，還取得過一定成績，但卻始終無法扭轉形勢。

相反，佔據主動後的美軍以各種辦法打擊日軍運輸船，使瓜島日軍陷入了補給斷絕的絕境，大批阿兵哥被餓死。

後來，日本人的《大東亞補給戰》一書感歎：可以毫不誇張的說，美國海軍把擊沉我運輸船列為自己最大任務，而我國（日本）海軍則以攻擊艦隊為主。這是太平洋戰爭失敗最大的原因。

馬島戰爭中的阿根廷航空兵：輝煌戰果背後的失誤1982年的馬島戰爭中，阿根廷航空兵的表現可圈可點。

作戰中，阿根廷飛行員表現出了驚人的勇氣和高超的戰術素養。

他們通過靈活機動，避開英艦雷達，許多時候幾乎是貼著海面飛行。

整場戰爭中，阿根廷航空兵一舉擊沉擊傷了18艘英軍艦船。

從局部戰果而論，這是重大勝利。

然而，馬島戰爭，既是海空戰，也是奪島戰。

阿根廷航空兵擊沉的18艘英艦中，13艘是作戰艦艇，只有5艘補給船和登入船。

英軍72艘運輸艦船只有7%遭到了打擊，其餘部隊、物資都成功登島。

軍事專家普遍認為：如果當時阿根廷空軍不是將主要精力用於與英國作戰船隊硬碰硬，而是集中力量打擊英國運輸船，那麼，戰爭的形勢將截然不同。

確實，儘管當時阿根廷實力不弱，但其海空軍實力與大英帝國還是有一些差距。

阿根廷海軍非常疲軟，航空力量雖不錯，但大部分裝備，尤其飛彈等先進裝備都不是自產，而是依賴從美國等國進口，難以得到保障。

這種情況下，阿根廷空軍企圖依靠數量先進裝備、訓練有素的飛行員來與英國艦隊硬碰硬，企圖掌握制海制空權是不可能的。

但是，英國遠跨重洋而來，如果阿根廷航空兵以運輸船為主要打擊目標，使英軍無法在馬島立足，戰局是很不可能不同的。

胡宗南以“直搗黃龍”為目標，表面上看是“殊勳”，但他“直搗黃龍”並沒有破壞我中央對全域的指導，反而使自己陷入被動。

日本襲擊珍珠港，表面上戰績輝煌，但他卻給自己招來了前所未見的强大對手，而他在執行上的“見好就收”，又沒有實現最大限度延緩美軍大戰太平洋的目的，使自己很快陷入被動、失敗。

太平洋戰爭中，日軍執著於對美軍戰鬥艦隊的打擊，卻忽視對美國補給力量的打擊，儘管短期內避免了過大風險，但卻使美國力量源源不斷投入，而自己的運輸力量大量損失，陷入補給困難的絕境。

馬島海戰中，阿根廷空軍以其英勇表現贏得了世人的稱讚，但其在“以弱戰强”的大勢下，不能“你打你的，我打我的”，利用敵人補給線過長的弱點，優先打擊其運輸船，只寄希望於少數精銳硬碰硬，當然是不可能取得勝利的。

評估作戰成敗時，我們常常最先“擺數據”：損失多少，殲敵多少；攻佔了哪些重要據點；花費多少物資，繳獲、摧毀敵人多少物資···

然而，作戰，本身是實現目標的手段。

所以，我軍一直強調：軍事政治戰，政治軍事戰。

只有在正確戰畧指導下，從全域考慮實施作戰，戰術上的勝利才能轉換為戰畧上的勝利。

我們相信：在下一場戰爭中，無論戰術還是戰畧，勝利者都一定是我們！