在中國歷史上，沒有任何歷史人物如同李自成一樣，在短短的幾個月的時間裏，從天堂墜入了地獄。在拿下北京之後，環顧海內，沒有一個集團是自己的對手，整個天下指日可定。可是，一場不期而遇的山海關大戰打破了這一切憧憬。山海關大戰的失敗，使得李自成從此走向了滅亡。

那麼，李自成失敗的原因到底是什麼呢？是真的僅僅是因為山海關戰役的失敗嗎？

一、李自成政權的建立和襄陽決策。

李自成在他造反生涯的前期，是採取流動的戰畧。因為這一戰畧，他被明朝稱之為“流寇”。採取這一戰畧李自成也是被形勢所迫。面對明朝的大兵圍剿，敵強我弱，如果死守一個地區，只有死路一條。只有流動作戰才能生存下來。

當時的實際情況也說明了這一點。留在陝西劃地而守的起義軍，比如王嘉胤、神一元等都遭到了失敗，或降或死。而採取流動作戰的李自成、張獻忠等起義軍大部分生存了下來。

隨著戰爭形勢的發展，李自成的實力逐漸增長，開始了建立政權的階段。這個時候，手下的謀士為李自成提出了“行仁義、收人心”的策略。於是。李自成提出了“均田免糧”的口號，並四處散發歌謠，說“迎闖王，不納糧”。這使得李自成迅速贏得了走投無路的百姓的擁護，實力迅速擴大。

李自成占洛陽，攻開封，在中原五敗明軍，佔領襄陽。然後席捲荊襄，在襄陽建立了大順政權，自稱新順王。建章立制，設百官，宣佈“三年不征，一民不殺。”為了確定下一步的戰畧方針，李自成和部下進行了商討，形成了著名的“襄陽決策。”

在商討戰畧方針的時候，李自成的部下一共提出了三個方案供李自成選擇：

一個是牛金星提出的“先取河北，直走京師”的方案。

一個是楊永裕提出的“先取金陵，斷明朝漕運，再事北伐”的方案。

一個是顧君恩提出的“先據留京，勢居下流，難濟大事，其策失之緩。直搗京師，萬一不勝，退無所歸，其策失之急。不如先取關中，為元帥桑梓之邦，建國立業，然後旁略三邊，資其兵力，攻取山西，後向京師，進退有餘。方為全策。”

最後，李自成採取了顧君恩的建議，先取關中，再攻山西，佔領北京的策略。不久，李自成殲滅從陝西來攻的孫傳庭部，順勢攻佔關中。然後改西安為西京，定國號西京。接下來出兵山西，佔領北京，滅亡了明朝。

二、李自成政策的衝突和襄陽決策的錯誤。

歷史發展的這一步，看似十分順利，可是，接下來風雲突變。沒有多久，吳三桂叛變，滿清入關，李自成連連失敗，被迫撤出北京，回到陝西。他的控制區接連叛亂，江山轉瞬間失去大半。不久，李自成在滿清的進攻下，身死國滅。

這一切究竟是怎麼回事？發生這一切的根源是什麼？就我來看，根源還是出在李自成的政策上。而他採取的襄陽決策，沒有認識到他的政策上的缺陷，造成了他最後的失敗。

李自成的政策缺陷就在於他號召百姓的口號，“三年免征”上。為了收攏人心，他四處傳說“迎闖王，不納糧。”可是有一個問題，《孫子兵法軍爭篇》中說的明白，“軍無輜重則亡，無糧食則亡，無委積則亡。”不納糧，他的軍隊如何生存？他的政權如何保持？

在李自成流動作戰的時候，沒有根據地，他為了生存，只有一個辦法，那就是隨處對經過的地區富戶進行徵發。這是無可奈何的辦法，在窮苦百姓看來，似乎也有“殺富濟貧”的風範。但是，隨著軍隊規模的擴大，光靠對普通富戶的徵發是無法滿足需要的。

這個時候，攻佔富庶地區，擴大控制區，依靠繳獲和對敵對勢力進行徵發就成了主要的手段。李自成攻下洛陽，在福王處得到了大量的補充，成為他擴軍的基礎。後來李自成連續三次攻打開封，解决經濟方面的困難也是其中一個因素。

可是，我們看襄陽決策，這裡面對李自成的政策缺陷沒有提及一點兒。只是完全的按照軍事觀點來決策下一步的方針。那麼，這個方針肯定是錯誤的。即便取得一定的成果，也會因為自己的缺陷走向失敗。

正是由於沒有財政的保障，李自成在與孫傳庭的戰役中陷入很大的被動。當時孫傳庭的部下就對孫傳庭說，“賊勢大，不可敵，然襄陽野如赭，百萬眾何以供。”可見當時李自成財政上的壓力。李自成急著佔領關中，立足未穩就趕緊出山西，奪北京，也和他的財政危機有著直接的關係。

但是，讓李自成沒有想到的是，整個北方，西北連年災荒，積儲有限。而河北地區多年戰亂，尤其是滿清幾次入關，把當地破壞擄掠一空。寄以巨大希望的明廷國庫則只有區區幾十萬兩銀子。這立刻讓李自成陷入了困境。這一切，都是襄陽決策的錯誤造成的。

三、襄陽決策帶來的惡果和李自成的失敗。

為了擺脫襄陽決策的錯誤帶來的影響，為了解决財政的危機，李自成不得不採取了大規模的“追贓比餉”行動。在北京，大順政權成立了“比餉鎮撫司”，由劉宗敏和李過主持，將明朝的勳戚文武大臣集中起來，嚴刑拷打，追贓助餉。雖然在短時間裏，得到了大批的財物，緩解了大順政權的財政壓力，但是，也給大順政權帶來了災難。

首先，追贓使得大順軍的軍紀敗壞。

本來大順軍進駐北京，軍紀是很嚴明的。有敢於違反軍紀的兵士，立刻就在大庭廣眾中處死。這使得大順軍贏得了百姓的支持。但是追贓行動開始後，軍紀隨之渙散，出現了很多違反軍紀的情况。這一切都使得大順軍失去了北京百姓的支持。

第二，追贓使得大順軍將領的鬥志消沉。

由於追贓行動，大順軍的將領從劉宗敏、李過起，都受益匪淺，一心安享富貴。以至於到出兵山海關的時候，李自成本來想讓劉宗敏、李過帶兵出征，可兩人“耽樂深，無鬥志，”只得自己帶兵親征。這對以後的戰爭帶來了不良影響。

第三，追贓使得投靠大順政權的明朝舊臣離心離德。

大順進北京的時候，明朝留下的官員大部分都投效了李自成。本來這對大順政權是一件好事。但是，大順政權的追贓行動，直接觸動了這些人的生命財產安全。使得他們失去了對大順政權的信任，有的官員甚至逃跑，嚴重削弱了大順政權的行政能力。

第四，追贓使得一些本已經投靠李自成的勢力降而複叛。

由於追贓，使得一些本來已經歸順李自成的勢力又反叛和他為敵。這裡面最突出的典型代表就是吳三桂。

吳三桂率領下的關寧鐵騎是明朝末年碩果僅存的精銳。他本來已經投靠了李自成。李自成封他為侯，並發放了犒賞他部的金銀。於是他帶著軍隊向北京出發。但是，當他走到灤州的時候，知道了京城索餉的事情，聽說自己全家受辱，自己的愛妾陳圓圓被劉宗敏霸佔。一怒之下，回師山海關，背叛了李自成。

李自成得知後，親自率領大軍前去平叛，誰知道遭到吳三桂的關寧鐵騎和清軍的夾擊，大敗於一片石。經此一戰，李自成便一蹶不振。從此後，屢戰屢敗，直到遺失了所有江山，自己也在湖北通山九宮山被地主武裝襲擊而死。

我們可以看到，追贓行動直接給大順政權帶來了毀滅性的影響。可是大順政權面對財政危機也毫無其他的辦法。劉宗敏就這樣對勸告自己停止追贓的人說，“軍興日費萬金，若不强取，安從給辦。”

由此我們可以看到，這一切都是那個錯誤的襄陽決策帶來的惡果。

四、正確的襄陽決策。

我們回過頭來看看當時的襄陽三策，來分析一下，李自成應該採取哪種方案。

首先，牛金星的取河北，占北京的方案。這個方案是可能成功的。因為當時在整個中原地區，明朝已經沒有可以與李自成對抗的軍事集團，也沒有能够防禦李自成的堅固城池。

但是，如果李自成直攻北京的話，如同顧君恩指出的，如果失敗的話，很可能會退無所歸。這時因為，當時明朝還有吳三桂的關寧鐵騎，山西宣大集團，陝西的孫傳庭集團以及江南的左良玉集團。李自成很可能會頓兵在北京的堅城之下，被四方的勤王之兵圍攻。

所以說，這個方案過於急躁，不甚可取。

而顧君恩自己的方案，則是先取關中，收三邊精兵，然後出山西取北京。這個方案在後來的實踐中，已經證明是失敗的。

而楊永裕的策略，先取金陵，截斷漕運，再進行北伐。這個方案，依照現在來看，是穩妥的，應該是最佳方案了。可是它被顧君恩責備為遲緩。

這三個方案實際上是大順將來的建國方略。牛金星是要求建都北京，楊永裕是建都南京，而顧君恩則是建都西安。隨之而來的是戰畧重心的問題。我們可以看到，這三個方案，都是以滅亡明朝為目的，但是，都是側重於軍事行動，沒有顧及財政方面的問題。只有楊永裕的方案還沾點邊。

李自成是陝西人，當然願意選擇在自己家鄉建都，囙此選擇了顧君恩的方案。這裡，他還有兩個因素，一是孫傳庭集團在陝西，對他威脅很大。一是關中形勝，易守難攻。可是，李自成君臣都沒有想到過陝西自唐朝之後，就沒有王朝在那裡建都了。

這是因為，當地的生產已經無法滿足需求，而從外地調運物資費時費力。這樣，政治中心隨著經濟和軍事的需要，向東部地區移動。建都西安，更加新增了大順的財政壓力。

而楊永裕的方案可以很好的解决大順的財政危機。江南沒有受到戰爭的破壞，是有名的富庶之區。它是明朝主要的財賦和糧食的提供地。如果李自成控制了這一地區，就能依靠當地發達的經濟解决自己的財政問題，實現對百姓的“三年免征”允諾。

但是，要採用楊永裕的方案，就要把政治重心南移。統一天下，就要走朱元璋的老路。可是北伐成功在中國歷史上是很難實現的。而當時的情况和元末不同，囙此，李自成完全可以變通一下。

李自成可以吸收這三個策略中的正確因素，制訂出一個合理的方案。

1、吸取牛金星的方案優點，把首都定在北京。當時有滿清入關的威脅，天子守國門是必須的。也為了下一步與滿清決戰做準備。

2、吸取顧君恩的方案優點。擊滅孫傳庭集團，控制西北，收取三邊精兵。孫傳庭集團是當時唯一能威脅李自成的明朝軍事集團，不消滅它，會給李自成的奪取天下的事業帶來很大的阻礙。

但是，在消滅孫傳庭集團後，李自成的主力不必入關中，只要派一員大將，領一部分主力奪取關中即可。隨即收取三邊精兵，一部分支援李自成的主力，一部分留守待命，準備下一步行動。

3、吸取楊永裕的方案優點。李自成留一部分兵力於襄陽，建設根據地。自己帶領主力，順流直下，奪取江南。左良玉屢次敗給李自成，早就聞風喪膽。奪取江南不會有太大的困難。

4、最後，在奪取金陵後，取江南賦稅存糧，加上三邊精兵，兵分兩路，攻取北京。一路出山西，一路出江南，這個時候明朝已經奄奄一息，取北京滅亡明朝易如反掌。接下來，和滿清決戰，李自成的勝算大增。就即便失敗，也可據山海關而守，開創大順幾百年朝代。

如果李自成採取了這個方案，就會立於不敗之地。最終會取得明朝的天下。也不會有追贓的舉動，也不會有吳三桂和明朝舊臣的背叛。在與滿清的決戰中，也不會出現一敗之下，無家可歸的局面。

結語：

一個正確的戰略決策可以讓事業走向成功，一個錯誤的戰略決策會讓事業走向衰亡。李自成的失敗源自於襄陽決策的戰畧錯誤，而其他的錯誤都是戰略決策錯誤的表現而已。

【參考資料】

《流寇志》

《明史李自成傳》

《甲申傳信錄》

《孫子兵法》

《平寇志》

《明季北略》

《綏寇紀略》