助人為樂是我們中華民族的傳統美德。老人摔倒了，隨手將他扶起，是舉手之勞，也是人之常情，更是一件無足掛齒的事，但是隨著社會的發展，扶老人卻成了我們生活不可承受之重的事。

新聞中、生活中，我們經常能看到，街上有老人摔倒了，來來往往經過了很多路人，都沒有人上前去扶起他，這讓摔倒的老人承受了更多的痛苦。有些老人摔倒之後，為了打消路人的顧慮，會主動說，他是自己摔倒的，不會訛人，這才能換來路人的幫助。有些路人想要扶起老人，但是不敢直接走過去扶起，而是讓周圍的人用手機將一切拍下來後，才敢將摔倒的老人扶起。

一件簡單的事，被我們做得如此沉重，如此複雜，並不是我們的道德水准滑坡了，不是人們變得冷漠和自私了，而是生活中我們經歷了太多的“農夫和蛇”的故事，讓人們在做好事時，有了顧慮。

生活中，有極少數老人專門做訛人之事，他們假裝摔倒，等好心人將他們扶起後，他們會反咬一口，謊稱路人將他們撞倒了，要求路人賠他醫療費，精神損失費等。如果不賠，路人會受到老人和其家屬無休止的糾纏，輕則受其騷擾，雞犬不寧，重則對簿公堂，費錢費時，寒了人心。

雖然我們生活中，大多數老人是好的，但極少數老人的行為，經媒體廣泛報導後，在我們的社會中，起到了極其惡劣的影響，很多人為了避免麻煩，不願扶老人，也不敢扶老人了。之所以會出現這種讓人痛心的現象，與南京法官王浩的一句“不是你撞的，為什麼要扶”有很大關係。

2006年11月20日早晨，南京64歲的徐壽蘭老人，經過一個公車站臺時，被人撞倒了。剛下公交車的彭宇趕緊將老人扶起來。老人的情況不妙，彭宇趕緊給老人的子女打了電話。老人的家屬趕到後，彭宇和他們一起將老人送去了醫院。在這期間，彭宇為老人代付了200元醫療費。

但不久後，老人和她的家屬將彭宇告上了法庭。原因是老人指出，是彭宇將她撞倒的，所以老人的家屬，要求彭宇賠償他們13萬元醫療費等各項花費。彭宇連連叫屈，說他沒有撞倒老人。

彭宇說，當天早上，共有3輛公交車同時到站。他從第二輛車的後門下來時，看到趕著去上第三輛車的老人摔倒了，他趕緊上前將老人扶起。當時，還有一個男子也上前幫忙，由於老人傷勢較重，他們打電話叫來了老人的子女，然後一起將老人送到了醫院。彭宇的話，得到了當時在場的陳先生的證明，不過由於當時人多的緣故，陳先生並沒有注意到老人是如何跌倒的。

徐壽蘭老人說，她親眼看到彭宇將自己撞到了，她有終身俸和醫保，兒女也有工作，他們能負擔得起醫療費，她只是想要一個公道而已。彭宇堅稱自己沒有撞倒老人。由於沒有監控視頻，也沒有目擊證人，再加上兩個當事人都各執一詞，這場簡單的糾紛，變成了羅生門事件。雙方在爭辯的過程中，該案的法官王浩說了一句雷人的話：“不是你撞的，你為什麼要扶呢？”

最後，法院認為，彭宇和老人都沒有過錯，但根據常理分析，彭宇撞倒老人的可能性很大，所以彭宇要承擔老人40%的損失，最後法院判決彭宇賠款老人45876元。彭宇不服，提起了上訴。

此事，在社會上引起了不少爭議，很多網友認為彭宇是好心沒好報，無辜受害，對他充滿了同情。隨後，通過調解，彭宇和徐壽蘭老人及其家屬，達成了和解，彭宇賠償了老人一萬元損失。

雖然這個案件，就這樣結束了，但對社會造成的影響，是非常深遠和惡劣的。司法領域，我們遵循的是疑罪從無。法院在沒有確鑿證據的情况下，僅靠常理推斷，就判决彭宇承擔徐壽蘭老人40%的損失，是非常不合理的。這也讓很多品行不端的老人，嗅到了一個賺錢的機會，他們通過碰瓷，來敲詐路人、司機，向他們索要錢財。一時間，這類糾紛在全國各地多了起來。這也苦了很多好心人，他們扶起了老人，卻要被老人反咬一口，浪費錢財和時間，還身心俱疲。

被訛的人多了，好心人也心寒了，人們開始不願扶老人了。儘管幾年後，彭宇承認他撞了老人，但這個案件對我們社會造成的影響，遠沒有結束，但願有一天，我們不再為扶不扶老人而烦乱。