俗話說“死者為大”，死亡是生命的結束，自古以來，人們對生、死問題十分看重，並且對於死有著諸多忌諱，一個人失去生命，不能直接說死了，得用其他詞代替，這方面也反映在了送葬、祭祀上，不僅是對親人、祖先的緬懷，也是對珍貴生命的重視。

現今是法治社會，威脅甚至剝奪他人的生命權，是非常嚴重的罪行，保護公民的生命權不受非法侵害，是我國法律的首要任務，但也不是說“誰死誰有理”，畢竟並非人人講理，人人都遵守法律。

今天要講的這起事件發生在湖北省的一個農村，小偷張盜（化名）大晚上的潜入李章（化名）家實施偷盜，不過李章家窮，因為一些事情沒有待在家裡，這才給了張盜可乘之機，但張盜在李章翻箱倒櫃，並沒有找到值錢的東西，也就牛棚裏的那頭牛值錢。

張盜不想什麼都沒偷到就離開，又看到這戶人家沒有人在，便打起了牛的主意，可牛也是有脾氣的，牛也認主人，張盜沒能成功把牛帶走，反而是被牛頂了。大家知道，牛力氣不小，農村裏的牛都是要幹農活，這一頂，張盜也就倒在了牛棚中。

第二天早上，李章回家，便看到了自家牛棚裏躺著個人，地上一片血迹，連忙撥打了急救電話和報警電話，急救車趕來後確認了張盜的死亡；警方則經過調查，確認張盜生前曾入室盜竊，是在偷牛時被牛頂死，囙此張盜雖然涉嫌盜竊罪，但無法再追究其刑事責任，李章則是不用負刑事責任。

張盜的家屬過來認領屍體，結果卻向李章索賠50萬，他們認為人是在李章家的牛棚死的，是被李章的牛頂死的，李章應該負責，承擔賠償責任。顯然，張盜的家屬對法律並不是很瞭解，不過以死者為大索要錢財，甚至對李章糾纏不休，給李章的生活造成了較大的困擾。

那麼李章該賠嗎？一般侵權責任的構成要件包括行為、過錯、損害事實和因果關係，在該起事件中，李章把牛關在牛棚裏不存在有過錯，張盜是在犯罪的過程中丟了性命，李章的行為與張盜死亡的結果不具有因果關係，囙此李章不構成侵權，也無需承擔賠償責任，不能以李章死亡，家裡還有兩個孩子要養為由，强行要求李章承擔他不需要承擔的責任。

如果張盜沒有死，由於他入室盜竊，是很有可能因犯盜竊罪而被判刑，入室盜竊、攜帶兇器盜竊、多次盜竊等，都構成盜竊罪，可追究刑事責任。

另外，張盜的家屬在李章的家門前鬧，甚至住進李章的牛棚，强行要求李章給予賠償，如此行為，涉嫌尋釁滋事。刑法中的尋釁滋事罪指的是在公共場所無事生非、起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的，追逐、攔截、辱駡、恐嚇他人，强拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，破壞社會秩序，情節嚴重的行為。

根據刑法第二百九十三條：有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）隨意毆打他人，情節惡劣的；（二）追逐、攔截、辱駡、恐嚇他人，情節惡劣的；（三）强拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，情節嚴重的；（四）在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。糾集他人多次實施前款行為，嚴重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以並處罰金。

即使不構成犯罪，根據治安管理處罰法第二十六條，有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款；情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以並處一千元以下罰款：

（一）結夥鬥毆的；

（二）追逐、攔截他人的；

（三）强拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物的；

（四）其他尋釁滋事行為。

這事的結果，自然是李章不用賠償，張盜的家屬到李章家鬧，警方則向他們普及了相關法律知識，如果他們找來一群人，堅持要鬧，並不能索要到錢財，甚至還可能被判刑，最終張盜的家屬離開了李章家，他們也明白了，張盜做的不對，也不能因為張盜死了，就能向張盜索要賠償。

法律是公平公正的，胡攪蠻纏、誰死誰有理都是不可取的，李章的合法權益同樣受到法律的保護。