家委會這個機构的存在目的，是為了方便學校和家長溝通。這是學校、老師、家長和學生溝通的橋樑，也是家長參與學校管理的一個重要標誌。

客觀地說，在很多時候，家委會的作用都是積極的。但有一些時候，家委會的一些做法也會讓絕大部分家長反感，甚至直接對抗。

大連普蘭店某小學家委會最近就爆出了一個消息。該家委會成員逼迫家長同意讓老師給一年級小學生留回家工作，安排考試。

家委會成員聲稱，不同意這個決定的家長，將被家委會直接從群裏踢出去，並將拒收該學生班級活動經費，這意味著不接受這個決定的家長，其孩子將被排斥在班級這個集體之外。

按照雙减政策的規定，一年級學生不留書面工作，不安排紙筆考試。顯然，該小學家委會的做法不符合相關規定。強制要求家長接受這個無理要求更是極為過分。

隨即，有家長通過網絡向遼寧省委書記留言，投訴了該校家委會的不當做法。大連市普蘭店區教育局介入此事，並於11月17日給出了回復。

該校一年級家委會成員，在班主任老師的幫助下，已經認識到了自己的錯誤，並表示堅決支持國家的雙减政策，將課後時間還給孩子。

l家委會不具備決定權

家委會這個機构，主要是用於溝通和聯系，其主要工作職責是作為一個溝通的橋樑，向家長解釋校方或者班級的各項决定。

當家長對校方或者班主任的安排有抗告時，家委會也可以代表家長和學校溝通，表達家長正常的訴求，和學校共同尋找解决問題的辦法。

但家委會這個機构，沒有政策的製定權，更沒有決定權，家委會的行為只不過是代表了廣大家長的意見，家委會成員並不能私下代表家長做任何决定。

家委會和家長之間絕大多數的衝突都是因為責任沒有分清引起的，部分家委會成員私自作出决定，甚至通過各種手段逼迫家長同意家委會决定的做法明顯超出了家委會本來的職責範圍。

l安排工作和考試的做法根本行不通

就大連這所學校來說，家委會私自做出决定肯定不對，強迫家長接受家委會决定的做法更是相當離譜，這種做法被家長拒絕完全在預料之中。

作為校方，顯然必須遵守國家規定的雙减政策，家委會成員一意孤行，要求老師給一年級孩子佈置回家工作和安排考試的做法，也必然得不到學校和老師的支持。

事實上，即使沒有家長投訴，家委會成員的這個決定也大概率得不到貫徹。理由很簡單，校方不可能去頂風作案，老師更不可能去砸自己的飯碗。

很大可能是個別家委會成員，完全按照自己的思路在辦事，既沒有和學校和老師溝通，也沒有徵求家長的意見，才導致了這個結果。

l因材施教在現階段不太現實

家委會成員也是家長的一員，希望學校和老師佈置作業，安排考試顯然也是一種需求，儘管這種需求不符合減負的主旋律。

應當承認，儘管孩子在一個班級學習，但他們的天賦，基礎，學習態度和學習習慣相差極大，尤其是在小學一年級，同學之間的差异相當驚人。

有的學生，完全是真正零基礎入學，不認識字，也不會基本運算，但也有的孩子，在入學的時候甚至已經達到了小學二年級畢業的水准。

對於這樣的情况，因材施教是最好的辦法。但顯然，按照現時的師資力量和教學環境，根本無法做到這一點，只能按照正常的教學進度來從事教學活動。

一些思考：

孩子的天賦不同，基礎不同，家庭條件不同，家長對孩子的期望值自然也不一樣，對孩子有不同的要求非常正常，也符合人性。

然而把自己的要求强加給學校的做法完全沒有道理，也根本行不通，學校必然會按照國家規定，執行有關部門的雙减政策。

雖然這位家委會成員也是家長中的一員，某種程度上來說，他的意見也代表著部分家長的需求，但這不是用家委會來綁架其他家長的理由。

雖然這位家長最終在班主任老師的幫助下認識到了自己的錯誤，然而這並不能改變他對自己孩子的要求，大概率他依然會按照自己的思路來安排自己孩子的學習。

每個家長，對雙减的理解不同，對自己孩子採用的教學方法自然也不會一樣。家長在課外當然可以自由地安排自己孩子的學習生活，完全沒必要非要和他人綁在一起。