孤男寡女深夜喝酒談心，是兩情相悅，還是別有用心？不管是什麼，一旦喝醉了，人的頭腦就無法保持清醒，容易做出喪失理智的事。

2020年7月18日淩晨，陝西延安的陶某和醉酒的林某春風一度，陶某以為是你情我願的酒後亂性，但林某直接將他告到了警察局，這是怎麼回事呢？

陶某是陝西某大學大二的學生，經朋友認識了20歲左右的林某，大學生青春洋溢，朝氣蓬勃，對戀愛自然也是嚮往的，有些學校還會專門開設一門“戀愛課程”，對學生的戀愛行為進行一個專業性的指導教學。

囙此這兩個單身男女的聯系自然就多了起來，相比起陶某的拘謹，林某要熱情大膽很多，經常主動聯系陶某，在微信上發“我可以來蹭飯嗎，我都三天沒吃飯了”“你今天可俊啦”等語言，散發著“單身可撩”的資訊。

在林某看來這是普通朋友之間的聊天和陶侃，但在本就對林某有好感的陶某眼中，這些簡單的話語就變成了一種求偶的暗示，他並不反感，甚至欣喜，覺得兩人已經進入了戀愛的曖昧期，對林某的態度自然不像普通朋友一樣。

兩人在微信上聊得火熱，便迫不及待開始見面，見面後，陶某發現林某青春靚麗，顏值頗高，而且身姿曼妙，好感度自然蹭蹭蹭上升。林某也沒有拒絕陶某的示好，兩人便經常約出來玩。

2020年7月17日晚，林某邀約陶某和他朋友一起去酒吧喝酒，三人邊喝邊聊，到晚上10點左右，林某覺得還不盡興，就提起自己還有一個朋友在附近的酒吧工作，約陶某他們一起去那邊喝。

陶某想也沒想就去了，喝了一會，陶某的朋友說有事要先回去了，陶某見已經快淩晨1點了，就詢問林某是否回去，林某的朋友走不開，便讓陶某送她回家，此時林某已經有點醉了。

到了林某家後，陶某將她安置好以後本來準備離開，但林某又提出再喝幾杯，一起聊聊天。其實孤男寡女的，兩個人還都喝了不少，待在一起是不太合適的，陶某不知道是喝醉了不清醒，還是懷有別樣的心思，最後選擇留下了陪她繼續喝。

第二天醒來後，林某發現自己衣衫不整，而陶某還在身旁沉睡，發生了什麼顯而易見。於是她打電話報警，告陶某QJ她。

陶某醒來後看到警詧一臉懵，明明喝酒是她主動邀請的，也是她主動留下自己的，怎麼到最後變成了這樣呢？

2020年11月5日，檢方提起公訴，認為陶某在林某醉酒意識不清時，强行與之發生關係，涉嫌QJ罪。

強姦罪，是指行為人違反我國刑法的相關規定，違背被害人的意願，採用暴力、威脅、傷害或其他手段，強迫被害人進行性行為從而構成的犯罪。

根據《中華人民共和國刑法》第二百三十六條規定，強姦罪，以暴力、脅迫或者其他手段强奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。

因陶某是在校大學生，事發時自己處於醉酒狀態，認罪態度良好，且其家屬對林某積極賠償，2021年1月4日，一審判處陶某有期徒刑4年。

陶某不服提出上訴，陶某稱兩人處於戀愛曖昧期，在發生關係時，林某並非處於醉酒昏睡狀態，而是存在一定意識的。自己並沒有威脅她，她也沒有掙扎反抗，不存在強迫的情况。

且在一審前，林某將簽字並按下指紋的諒解書交到了警察局，陶某的母親李某還拍了照，但不知為何這份諒解書在庭審時不見蹤影，公訴機關也沒有給出任何說明。

如果有諒解書，陶某就能免除刑事責任了嗎？並非如此。

實踐中，諒解書在量刑時可以起到從輕處罰的效果，尤其是適用緩刑的重要條件之一。對於積極賠償被害人經濟損失並取得諒解的，綜合考慮犯罪性質，賠償數額，賠償能力，以及認罪悔罪程度等情况，可以减少基準刑的40%以下。

但並不意味著不用承擔刑事責任，如果有林某的諒解書，陶某也許可以少判幾年。

而决定陶某是否要承擔刑事責任的是林某，如果確實如陶某所說，林某在兩人發生關係時還有意識，沒有抗拒，那麼兩人的行為就是你情我願，不涉及QJ罪。但一般沒人在臥室裏裝監控，那晚的事只有林某自己能說清楚，陶某並沒有任何證據證明自己不是強迫。

是否違背婦女意志，不應只從表面上看婦女有無反抗、拒絕的表示，還應考慮婦女是否能够反抗、是否知道反抗、是否敢於反抗等情况。反抗的內容包括呼救、語言拒絕、求情、指責等，不能將身體搏鬥作為認定反抗的唯一標準。

如果林某所說自己醉酒後已經意識不清，那便是失去了反抗的能力，即便林某還有殘存的意識，內心拒絕，但無法做出反抗的舉動，被陶某認為是自願，陶某的行為依然構成QJ罪。

此案二審判决結果尚未出來，但如果陶某確實犯法，他就必須為自己的行為承擔相應的刑事責任。這個案件也警惕單身男女，出門在外，要時刻注意保護好自己。