錢重要還是情重要？有人認為沒有錢談什麼情，有人則覺得人品更重要，不管男女，有多少錢也買不到好品德，錢與情是不能劃等號，還有人說談錢傷感情。

而在適婚男女結婚前，男方通常會給予女方一筆彩禮錢，彩禮則是一種附有條件的贈與行為，有些情侶在談戀愛時互訴衷腸，會憧憬與對方白頭偕老，結果卻會因為彩禮錢而分道揚鑣，有些夫妻則是通過相親認識，相處的時間短暫，談婚論嫁，談錢說財，談妥了也就扯證了。

但不管是有感情基礎，還是沒有感情基礎，都有可能因為錢而產生糾紛。畢竟在這個物欲橫流的社會中，總會有人把錢看得更重要。

2017年，37歲浙江杭州男子俞先生認識了26歲的山東煙臺女子徐女士，雖然俞先生個子不高，其貌不揚，曾有過一段短暫的婚姻，但俞先生有錢，在追求徐女士時也是非常大方，出手闊綽，只要是節日，就給徐女士發紅包、轉帳，令徐女士心花怒放，徐女士也就答應了俞先生，兩人開始交往。

並且在交往一周年時，俞先生一出手就是三十多萬，給徐女士購買了一輛轎車，而俞先生也是奔著結婚去的，所以在兩年時間的交往過程中，包括各種大大小小的紅包、轉帳以及轎車的費用，俞先生在徐女士身上花費了近百萬。

然而兩人交往2年後，最終還是因為吵架、性格不合等原因以分手結束，這下俞先生不樂意了，要求徐女士退還86萬元。按照俞先生的說法，在與徐女士交往的2年裏，他遠不止花費了86萬，但他也不可能一筆一筆的記下來。

既然徐女士不願意與他步入婚姻，那麼徐女士應當退還“彩禮錢”。

徐女士則認為自己好歹陪伴了俞先生兩年，就俞先生那樣，如果不是因為錢，自己也不可能答應俞先生的追求，要是一分手就退錢，她的青春誰買單？難道俞先生想要白嫖2年？並且雙方父母沒有見過面，沒有到談婚論嫁的地步，86萬並非“彩禮”，是俞先生自願贈予。

囙此徐女士並不同意退還錢財，俞先生便向法院提起了訴訟。

法院審理該案後認為雙方動用的資金過大，並不是非普通朋友關係，如果在幾千元以下，算是普通贈送範圍，而男方支付資金過大，俞先生要求返還的款項不應視為無條件的贈與。

不少人可能認為彩禮是一筆費用，但其實法院在審理該類案件時，通常會綜合雙方是否存在婚約、交往是否以結婚為目的、雙方工作生活社會環境、錢物交付的管道和時間等因素進行判斷，認定交往過程中的大額支付費用是否系彩禮。

假如俞先生不是抱著結婚的目的，想的是用錢綁住徐女士，分手後還能以彩禮為由要求徐女士退還錢財，那麼在交往期間，就算俞先生向徐女士轉帳了大額費用，也不一定就會被認定為彩禮，俞先生的訴訟請求可能得不到法院的支持。

但在本案中，俞先生的確是抱著以結婚為目的的想法與徐女士交往，為徐女士花費了許多錢財。

另外，特殊節日中如情人節、跨年等轉帳具有特別意義的金額如“520”、“5200”等，這些紅包、轉帳一般不會被算進彩禮中，囙此招遠市人民法院綜合考慮去掉了這部分費用，依法作出判决，被告人徐女士退還俞先生84萬餘元。

根據最高人民法院《關於適用中華人民共和國婚姻法若幹問題的解釋二》第十條的規定：當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬於以下情形，人民法院應當予以支持：

（一）雙方未辦理結婚登記手續的；

（二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的；

（三）婚前給付並導致給付人生活困難的。

適用前款第（二）、（三）項的規定，應當以雙方離婚為條件。

另根據《民法典》第一千零四十二條的規定：“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財物。”其實在婚姻法中就已經明確規定：禁止借婚姻索取財物。

如果在交往過程中，男方迫切想要結婚，女方則以結婚為由向男方索取財物，比如“不給30萬就不結婚”、“給20萬彩禮才能結婚”，便是違反了相關法律規定，男方事後起訴女方，要求退還錢財，也是很有可能得到法院的支持。

並且若是女方借婚姻索取到了財物，事後又反悔不肯結婚，或者結婚後不久逃跑，虛構事實，騙取數額較大的財物，非法佔有，則構成詐騙罪。

在俞先生與徐女士的分手糾紛中，徐女士“我的青春誰買單”的辯駁其實是顯得蒼白無力。

儘管徐女士提起了上訴，但並沒有獲得二審法院的支持，二審法院審理該案後認為，一審法院作出的判决符合《中華人民共和國民法總則》的公平原則和公序良俗原則。徐女士的上訴不僅被駁回，還應當承擔二審案件受理費12428元。