諸葛亮北伐時，拒絕了魏延的子午穀奇謀，繞道祁山，企圖“平取隴右，十全必克”。

鐘會攻蜀時，直接從斜穀、駱穀、子午穀進兵，一舉奪取漢中。

鐘會是不是打了諸葛丞相的臉？

並沒有···

都未走子午穀首先，需要更正一下題目：鐘會攻蜀時，也沒有真的通過子午穀。

《資治通鑒》記載，鐘會統十餘萬大軍，“分從斜穀、駱穀、子午穀趣漢中”。

這大約是鐘會經過子午穀進軍的來源吧。

不過，《三國志.鐘會傳》對此做了詳細說明：鐘會統十餘萬大軍，分從斜穀、駱穀入···魏興太守劉欽趣子午穀。

魏興郡，在上庸方向，在子午穀南口以東。

囙此，劉欽部是從上庸方向，沿沔水直接抵達子午穀南口，並沒有從北向南穿過子午穀。

其實，曹真當年攻蜀時，確實走過子午穀。不過，因為連日大雨，走了大半個月連一半都沒走完，發動阿兵哥“鑿路而進”，疲憊不堪，半途而廢。

看來子午穀確實不是太可靠，後來魏軍也再沒有在這裡作過文章了。

不過，諸葛亮、魏延、鐘會，對道路的選擇差別，可不只是“子午穀好不好走”而已。

諸葛亮不走子午穀的原因諸葛亮與魏延的爭執，可不只是走不走子午穀的問題。

子午穀之爭，發生在諸葛亮第一次北伐前。

此後，每次北伐，魏延都“輒欲請兵萬人，與亮异道會於潼關，如韓信故事”。（《三國志.魏延傳》）

也就是說，魏延想“走近路”，並不只是因為第一次北伐前長安由夏侯楙把守，想要“偷一把”，而是把直取關中作為戰略意圖。

諸葛亮否决魏延建議的原因，自然也就不只是子午穀過不過得去，魏延那萬把人有沒有風險，而是否决了魏延直取關中，在關中平原與魏軍決戰的戰略意圖。

諸葛亮的意圖是：先取隴右，以隴山之險“斷關隴之臂”、“割據隴右”，利用隴右的小麥、馬匹資源，建立糧草基地，打造騎兵，再取關中、中原。

即使諸葛亮最後一次北伐，直出褒斜道，作勢威脅關中，其真實意圖也被郭淮識破：目標仍然是“連兵北山，隔絕隴道”。

所以，如果把諸葛亮、魏延的爭執，僅僅看成走不走子午穀，是看輕了蜀漢將相的格局。

至於諸葛亮、魏延戰畧高下，見仁見智，不再多言。

不過，諸葛亮的戰略意圖，决定了他不會採取子午穀計畫。

鐘會的難題魏攻蜀與蜀攻魏，路都是那些路，但是重點截然不同。

蜀攻魏時，無論是諸葛亮還是薑維，無論是走祁山還是翻越秦嶺，基本上不存在“過不去”的問題，問題是“過得去，打不過”。

以蜀軍的實力，即使過去了，也不敢跑到平原上去貿然決戰。

而魏攻蜀，問題是過都過不去···

曹真攻蜀，疲憊不堪，路都沒有走通，連蜀軍都沒接觸上就撤走了。

曹爽攻蜀，也是在興勢為王平所阻，累死累活，打不過去。

所以，鐘會攻蜀的重點是：趕緊過去！

即使只是旅遊，當然是走多幾條道，比只走一條道要可靠！

而此時的鐘會，有條件分路前進！

魏的企圖發動滅蜀戰爭前，司馬昭君臣做了詳細謀劃。

司馬昭估計：蜀軍共9萬。駐守成都及各郡的不下4萬，野戰兵團5萬。

其中，5萬野戰兵團正跟隨薑維駐紮遝中，而漢中地區兵力不足3萬。

囙此，司馬昭的企圖是：以有力一部盡可能牽制薑維，爭取時間；鐘會率領大軍“趁虛”攻入漢中。

具體部署是：1、鄧艾率3萬軍，牽制薑維；2、諸葛緒率3萬軍，截斷薑維入漢中道路；3、鐘會率10餘萬大軍，進攻不足3萬的漢中蜀軍。

所以，鐘會的重點是：快！

司馬昭說：如果蜀軍據城守險，兵勢必散，首尾分離割裂，我集中大軍以屠城，分散銳卒以掠野，使其劍閣來不及守險，關城（陽平關）不能自保。邊城失陷於外，士女震動於內，蜀必然滅亡！

顯然，在司馬昭、鐘會看來，只要大軍突破秦嶺，進入漢中平原，一切盡在掌握！

囙此，分路進攻，是最優選擇。

漢中守軍總共不過3萬，鐘會軍10餘萬，即使分兵，也依然佔據絕對兵力優勢！

那麼，鐘會為何不分兵，抓緊時間呢？

不單純以結果論英雄司馬昭、鐘會的想法雖好，但是，其之所以成功，關鍵還在蜀漢的混亂。

薑維的企圖“聚兵斂穀”，不守秦嶺，賭國運，在戰畧上確實不明智，但是，僅就263年的戰事看，鐘會確實險些墮入薑維的企圖。

魏攻蜀前，薑維偵知情况，上書劉禪，希望廖化加强陰平橋頭，確保漢中通道，又希望張翼加强陽安關口。

可是，黃皓聽信鬼巫的話，以為敵人不會來，扣住此事，群臣無人獲知。

如果薑維的奏摺得以施行，那麼，魏攻蜀之戰將完全是另外一番局面。

事實上，鐘會攻入漢中後，攻漢、樂兩城都不能得手，只是陽安關副將蔣舒降敵，才導致陽安關失守。

攻入陽安關，為軍獲得儲存的大量糧草物資，即使漢、樂仍未得手也已經勝券在握。

如果薑維的計策得到施行，張翼加强陽安關防禦，鐘會不能攻克，那麼，魏軍的局勢就非常危險了。

司馬昭設想的“大軍屠城”不能施行，“分散掠野”也會因為薑維的“斂穀”而無野可掠。

如此，魏軍只能依託秦嶺幾條山路補給。以薑維的設想，“遊軍”襲其補給線，配合守軍作戰，則薑維“聚兵斂穀”的企圖將得以實現。

如果是這樣，那麼，魏軍的形勢，比當年漢中之戰時的曹操要危險得多。

同時，廖化堅守陰平橋頭，自然也就沒有後來鄧艾偷渡陰平了。

當然，說這些，並不是為了給薑維“聚兵斂穀”翻案，而是為了說明：司馬昭、鐘會滅蜀，並非其戰畧指導多麼高明，而是蜀漢自己已經爛透了！

囙此，不必因為司馬昭、鐘會的成功，來“打臉”諸葛亮的失敗。

諸葛亮、魏延、薑維、鐘會、鄧艾，雖然各有不足之處，但都是一時人傑。

作為後人，我們靜心欣賞他們的傑出表現就好，不必非要拉一個踩一個，强行對比。