豫、湘、桂會戰是中日兩軍在1944年4月到12月之間幾場大規模會戰的總稱，當時國軍總共動員了130萬部隊，而日軍也有41萬的部隊參加這場會戰。最終以國軍的全面潰敗而告終。

那麼是什麼原因，讓整體軍隊數量占優的國軍在戰場上潰敗呢。我們可以分開來說。

1、會戰背景

1943年以後，日軍在太平洋戰場上逐漸敗退，但在中國大陸上依然佔據優勢。當時日軍的任務主要是“竭力維持佔領地區內的治安，同時採取短暫的出擊作戰，以圖擊潰中國的野戰軍”，並未進行大規模的進攻作戰。

隨著整體戰局的扭轉，日軍改變了方針：在東面島嶼一線，盡力封锁美軍進攻，西面打通和保住中國大陸，以確保南北交通線。他們决定進行一場縱貫中國大陸南北、接連法屬印度支那的大規模野戰。1944年初，日本參謀總長杉山元向天皇的上奏：

“摧毀中國西南要地的敵各飛機場，以保本土及中國東海的防護安全為其第一目的。打通大陸後，即使在海上與南方的交通被切斷，也可經過大路運輸南方的物資，以加强戰鬥力，……同時，作為附帶的收穫，可以取得攻佔地區的鎢礦等重要資源。”

經過天皇準予，日軍開始籌備這場大會戰。

2、豫中會戰

首先開始的是在河南的會戰。1944年4月17日夜，中牟方面日軍第37師團及獨立混成第7旅團首先從三王、中牟、傅莊强渡新黃河，守軍暫27師奮起應戰。豫中會戰正式打響，結果僅用30餘天，日軍就打通了平漢路南段，並佔領了沿線各要點及古城洛陽，擊潰了第一戰區的主力部隊，實現了戰役企圖。

失敗原因：

一是河防部署不合理想。黃河重要渡口及岸防部署的都是新部隊，加以未能破壞日軍修復的鐵橋，黃河天險絲毫未起地障作用，既未能殲敵於半渡，又未能殲敵於岸邊，日軍渡河及序戰均未遭打擊，輕易地渡過黃河，占領有利地域。

二是作戰部署不適合指導方針，主力部隊未能集中控制，極度分散，且又配寘重心過偏於南，以致日軍進至鄭州、密縣附近時，臨時調集，逐次使用，既不能適應戰機，且蒙受各個擊破。此外還有未能及時掌握戰機、缺乏控置機動兵團、部隊不執行命令和互不協同等等。

三是國軍過於腐敗，這也是根本原因。戰區各高級將領，都想保存自己的實力，彼此之間也是勾心鬥角，早已失去了抗戰初期的積極性。軍官腐敗及其嚴重，都想著發國難財！直接造成民心喪失！

3、長、衡會戰

1944年春，日軍開始在長沙、衡陽之間部署軍力。5月23日，日軍第11軍指揮所從漢口推進至蒲圻。長、衡會戰開始！主要以長沙及湘北地區和衡陽及湘中地區戰鬥為主，並在衡陽保衛戰鬥，重創了日軍，但從戰役整體上看，國軍不僅未能打破日軍攻略長沙、衡陽，控制粵漢、湘桂鐵路的企圖，而且損耗自己大量軍隊及武器裝備。到了9月中旬，日軍基本掌握了湖南地區的主要軍事要點，會戰結束。

失敗原因：

一是部署失當，兵力分散。原定計畫是國軍集中優勢兵力鉗制日軍，但在實戰中，大量軍隊分散部署於湘西廣大地域，既未能遮斷日軍的後方交通，也未能牽制住日軍，而長沙只有一個軍的部隊駐守，指揮也是十分混亂。

二是部隊之間互不協同。例如衡陽戰役中：第62軍突進至衡陽西南郊時，第79軍卻躊躇不前，停止於金蘭寺附近觀望；等第79軍决心進攻、並進抵衡陽西北郊時，第62軍已因孤軍深入、傷亡過大而撤退到鐵關鋪去了。

其他原因和豫中會戰一樣，高級將領抗戰消極，企圖保存實力以及軍隊腐敗。

4、桂、柳會戰

1944年9月13日，日軍第11軍第13師團的第104聯隊進至全縣以北黃沙河附近，第3師團的第34聯隊及野炮兵第3聯隊進佔道縣。桂、柳會戰拉開序幕。中日軍隊在桂、柳內外、獨山、南寧都發生了大規模的戰鬥。此次會戰還有大量的美軍（主要是空軍）參與作戰，但由於整體兵力薄弱，桂、柳會戰最終還是失敗了。

失敗原因：

國軍把大量精銳部隊使用於緬北、滇西反攻作戰，致使廣西戰場兵力薄弱。其實當時日軍在廣西的軍力也比較分散，但當時國軍依然有別的軍隊可以南下直接對日軍進行包抄，例如在陝西的胡宗南部隊，其實歸根結底還是國軍的部署問題。

我個人認為，豫、湘、桂會戰失敗的最重要的原因就是國軍內部錯誤的決策！他們認為日本人必會失敗，未來的敵人是國內的另一個政權，所以這場會戰，除了少數軍隊英勇作戰外，多數軍隊都比較消極，且戰且退保存實力。而國民政府軍隊許多高級將領腐敗，軍隊戰鬥力下降，失去了人民群眾、各階層愛國人士與愛國僑胞的支持和擁護。

從會戰的結果來看，日軍確實達到了目的，擊退了中國第一、第六、第四戰區大量軍隊，佔領了豫、湘、桂大片土地，摧毀了衡陽、零陵、寶慶、桂林、柳州、丹竹、南寧等7個中、美空軍基地和36個飛機場，打通了大陸交通線。但從戰畧角度來看，日軍的兵力更為不足和分散，。交通線雖被打通，但鐵路無力修復利用，“南方軍”交通被隔斷的局面也未能改變。而日軍的損失也不小，大量的人力物力被消耗，已成强弩之末。