90後美女龍晶晴，先是被《人民日報》報導，又遭遇廣泛質疑“留學9年，怎麼可能支教10年”？於是在9月25日寫下1700字文章進行澄清。整件事應該怎麼看待？我們不妨從五個角度來一一剖析。（報導和澄清在本文文末）

一、從讚美到質疑

在9月10日《人民日報》的報導中，對龍晶晴的事蹟不吝溢美之詞。文章的開頭便是“湖南長沙女孩龍晶晴，連續十年參與支教，還組織了約1500名志願者”。第二段中又提及“10年間，它的支教足迹遍佈湖南、江西、貴州、陝西等地24所偏遠山區學校，前後幫助過兩千多名山區孩子”。

一個1993年出生的女孩，不過只有二十七八歲，如果單純看這篇報導的描述，你一定會對她豎起大拇指。但看看近幾天她受到的質疑，你又會感覺有些異樣，比如出國留學9年，如何實現連續10年支教？比如報導中出現的20多所學校，她是否親身去過？比如對她的文宣，是不是有所誇大？

二、她做到了什麼？

結合龍晶晴的自述和公開資訊，我們不難看出：第一，她確實參與了支教；第二，她確實在美國和中國都參與並組織了公益活動；第三，她確實與長沙市善吟共益助學服務中心和湖南省善吟創意文化傳播公司有關，但從她公佈的財務資料來看，並不存在利用公益牟取私利的情况。

三、她沒做到什麼？

再來看一看龍晶晴沒有做到的地方。首先，報導中提到的24所學校，她承認自己並沒有親身去個遍；其次，她承認真實的自己並不像鏡頭前那樣光鮮亮麗；再次，她在美國的公益，並沒有多大的影響力，在國內的公益視頻中，也沒有去文宣那些任勞任怨的鄉村教育工作者。

四、她比誰做得好？

龍晶晴到底有沒有做公益？答案當然是有的。從這個角度來看，她一定比有能力做公益，但沒有親身去做過公益的人要强一些；也比自己不想做公益，看到別人因為做公益出了名，還忙不迭上去踩一脚的人要强。

龍晶晴想不想出名？我認為她是想的。對比她幾年前的視頻和現在的視頻，能看得出來她在文宣上是下了功夫的，應該也有專業人士幫忙策劃和拍攝。但我堅持認為，她比靠著刷下限而走紅，沒有做出任何社會貢獻的流量網紅要强。

五、她做得不如誰？

比起紮根偏遠落後地區學校的鄉村教師，比起那些多年如一日，每年都要花費幾個月時間去農村長住並支教的志願者，龍晶晴在實際行動中做得還遠遠不夠。

比起那些在農村默默奉獻，關心教育，撥款建校，引進教師的基層幹部，龍晶晴所做的也遠遠不夠。我個人認為，她的視頻中完全可以出現上述兩種人，那種公益更真實，也更宏大。

六、爭議也有意義？

我個人認為，龍晶晴個人的短期支教行為並不是沒有意義的。龍晶晴通過文宣公益來擴大影響力，提高關注度，本身也沒有什麼問題。真正的問題出現在兩個方面：第一，文宣中的過度美化與事實相差太遠，容易誤導福斯對支教的看法；第二，形成影響力後接收的善款，之後能在多大程度上真正用於教育公益，還是未知數。

不管怎麼說，在龍晶晴身上出現的爭議是具有社會意義的。它引發了一次對於支教的討論，讓支教走入公眾視線，這可能會讓更多人記住支教，參與支教。

對於90後美女龍晶晴的支教，你怎麼看？你認為它做對了什麼？又做錯了什麼呢？來評論區聊聊吧。

微風不燥，陽光正好，你就像風一樣經過這裡，願你停留的片刻溫暖舒心。原創不易，期待您的關注、點贊、轉發。