假扮名媛,在北京不花一分錢,優雅生活21天。
你們覺得這可能嗎?
不可思議,對吧。
但中央美術學院的學生,鄒雅琦做到了。
從今年5月1日起,至5月21日,鄒雅琦用自己的親身經歷證明這一想法的可行性。在開始這21天的特別經歷前,她先是用幾千塊買了一個假的愛馬仕包包,18塊的假鑽戒,兩條高仿項鍊,一套看起來相當有質感的絲絨套裝,外加一件真貂。
隨即開啟了她特別的“冒險之旅”,且在微博同步記錄更新。
“5月1日午夜12,假貴婦真無產流浪者的冒險開始了”
在這21天裏,鄒雅琦先是成功地混進了北京大興頭等艙休息室,在母嬰室裏洗澡。緊接著在頭等艙自助餐區用餐,吃完之後還私自拿了不少,但僅憑她事先準備的愛馬仕包根本裝不下多少。
此時的她,靈機一動,來到休息樓下的GUCCI,跟櫃姐說:“我的東西散了一地,能不能給我一個袋子?我飛機快飛了,下次有空的話我會來這邊消費。”
於是她,輕而易舉地獲得了一個印著大大GUCCI標誌的袋子,這個袋子讓她出入休息區更加順利。所有人,都覺得她是一個剛剛在奢侈品店消費的有錢人,但實際上,袋子裏裝的全部是她從休息區拿的各種小零食。
此後,她又成功的在宜家的樣板間、海底撈睡覺、休息。
5月11日,她又依靠借到的邀請函和一份圖冊,成功的混進王府井一家五星級飯店的拍賣會預展現場。雖然此時鄒雅琦的衣服其實已經有點髒了,但她精緻的妝容、貴婦範十足的裝扮,故意露出的拍賣會藏品册子,還是讓她成功的入場了。
在拍賣會現場,還被銷售當做客戶各種推銷,試戴價值千萬的翡翠鐲子、60萬的祖母綠戒指。而這些正品和他18塊的假鑽戒放在一起,完全沒別銷售看出來。更有意思的是,在此期間,還有一警衛各種殷勤倒水、蓄咖啡,死纏爛打的要微信,鄒雅琦猜測,或許是因為她的穿著打扮,看起來像一個富婆,所以他想要求包養。
最後,她又成功的在大酒店旁的淋浴房,洗了一個舒服的澡。
這實際上是鄒雅琦的畢業設計,取名為《瞬間所有制》,即如果我能在某個瞬間擁有了某樣東西,那麼我就永恒地擁有了它。
21天的白嫖之旅結束後。
鄒雅琦將自己的白嫖之旅,製作成可展出資料,在央美畢業展上展出。
隨著媒體的傳播,該事件引起了各種立場人士的爭論。
有人覺得鄒雅琦這根本就是騙,有人覺得她的行為很值得深思,有人覺得她嘩眾取寵。每個人都站在自己的立場上給出了自己的價值判斷,我對其中一位網友的評論深感認同。
他說:“雖然她的整個實驗都在強調免費,但實際上能够讓她順利通關的,恰恰是她的階級。100塊的衣服說明不了什麼,她的妝容、她的道具和對象的選擇,她在不同場合的應對的話語,都是來自她實驗之前二十多年的優越生活積累。越是強調不花錢,越是體現出來貧富差距令人絕望。”
沒錯,這個實驗所透露出的貧富差距,才是讓它引爆網絡的真相。
總有些人把“人人生而平等”掛在嘴邊,但實際上這個世界從來就不平等,資源永遠會向富人傾斜,他們比勤奮努力的普通人更容易獲得自己想要的一切。這種差距不僅體現在物質上,更體現在見識、思維、自信、隨機應變的能力上。
鄒雅琦21天的是實驗廣泛傳播後,曾有一個打工小哥說,早知道自己當年剛來北京的時候,也用這個方法了,那時候他因為沒錢,而睡了很長一段時間麥當勞。
但實際上,即便這位小哥知道這個方法,他也大概率不會成功。因為他的出身已然决定了,他不會知道如何搞到一張進入貴賓休息室的入場券,無法坦然地向奢侈品櫃姐求助,無法神情自若的出入高級場所。
鄒雅琦自己也曾提起,之所有會有這樣想法,是因為一次自己的母親讓她去奢侈品店,給父親買一隻手錶,當做生日禮物。也就是說在實驗之前,鄒雅琦過的就是這樣的人生,她只是在遊戲裏去除了真實的金錢而已。
鄒雅琦面對的是一次遊戲,而大部分人要面對的是真實的人生。
這就是現實。
也正是源於這一真相,我們隔三差五就能看到“假名媛”、“假富豪”被識破的新聞。
在這場遊戲裏所有人的焦點都在鄒雅琦的身上,但還有一個被忽略的群體更值得我們注意,即會場警衛、飯店服務員、奢侈品櫃姐,為什麼一個背著假包,身無分文的假名媛能够輕而易舉的騙過他們。
原因很簡單:他們只通過符號識人,只要符號對位,便是歡迎光臨。
正如電影《伊莎貝拉》的臺詞:“如果沒有勞力士,不是別人看不起你,而是根本看不見你。先敬羅裳後敬人,向來是陌生人社會最直觀和有效率的法則。”該現象著實可悲,它給了很多投機取巧者機會,只要他們偽裝出符號,就可以憑此換取真實的資源,而真正需要資源的人,卻付出百般努力還未必能拿到。
現實果真比小說荒誕得多。
但無論如何通過這一事件,我還是發現人們越來越能理性地看待問題了。貧富差距令人絕望,但認真講,那的確不是我們在一朝一夕間就能改變的。瑞士信貸《全球財富報告》顯示,全球範圍內皆財富不均,貧富差距問題嚴重,2020年全球12.2%的人口坐擁84.9%的財富。
既然改變不了,那就只能隨它去了,適當的麻痹自我,是我們普通人人生幸福的關鍵。
評論留言