59歲的徐宏偉這些年一直在為33年前的事要說法。

徐宏偉。本文圖片均由受訪者供圖

1988年，徐宏偉所在組織的保險櫃被盜，身為現金員的他被指有犯罪嫌疑，警方對他收容審查近一年後解除收審。1990年3月，徐宏偉的同事莊乾波落網，其指認保險櫃是徐宏偉盜的，並稱作案後徐宏偉將保險櫃內的錢和國庫券交給了他。

1990年11月，吉林白城洮南市法院判決徐宏偉犯貪污罪（含兩起犯罪事實），判處有期徒刑八年；莊乾波犯包庇罪和銷贓罪，執行有期徒刑六年。徐宏偉不服判决，上訴至吉林省白城地區中院。白城中院認為該案事實不清、證據不足，將案件發回洮南法院重新審理。1992年1月，洮南法院將案件退回洮南市檢察院補充偵查。

不過，近30年後，洮南市檢察院補充偵查仍無結論。而徐宏偉當年被取保候審後，至今還在等待結果。

“我有罪還是沒罪，總得給我個說法啊。”他說。

9月17日下午，洮南市檢察院代檢察長胥進義告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），將儘快瞭解具體情況，“雖然年代久遠，但我們也會依法處理。”

保險櫃被盜，組織現金員被指為嫌疑人

徐宏偉是洮南市原輕化局物資供應站現金員（出納），1988年他26歲，參加工作6年，那年12月，組織的保險櫃被盜，價值一萬多元的現金和國庫券不翼而飛。

徐宏偉稱，被盜的保險櫃需要密碼和鑰匙才能打開。作為現金員，他掌握保險櫃的密碼和鑰匙，組織其他人是否有備用鑰匙，他不清楚。據警方調查，保險櫃沒有被撬的痕迹，應該是通過正常操作方法打開的。

很快，徐宏偉進入警方的視線。因被懷疑監守自盜，在案發後的第3天，徐宏偉被洮南市警察局刑事拘留，同月30日轉收容審查。1989年12月9日，徐宏偉被解除收審回家。

按照徐宏偉的說法，1988年12月20日一早，他打開辦公室的門後，發現辦公室一片狼藉，保險櫃被盜，立即向組織領導彙報了此事，但當時是領導報的警還是他報的警，由於時間過去太久，如今他已記不清。

不過，徐宏偉被解除收容審查3個月後，事情發生轉折。

1990年3月8日，徐宏偉的同事、物資供應站業務員莊乾波在長春市用535元國庫券兌換人民幣時，被長春市寬城區公安分局當場抓獲。莊乾波供述，國庫券是徐宏偉從辦公室保險櫃裏盜竊的。次日，徐宏偉被寬城區公安分局收容審查。次月7日，兩人被洮南市檢察院批捕。

1990年11月，洮南市法院一審判處徐宏偉有期徒刑8年。圖為徐宏偉保留的判決書原件。

一審被判8年，上訴後中院發回重審

洮南市法院於1990年11月30日作出的（1990）洮法刑第161號刑事判決書顯示，經公開審理查明：徐宏偉於1988年10月28日私自動用自己管理的公款9450元購買一臺玲木機車，1988年12月19日晚，徐宏偉利用職務之便，將自己所管理的金櫃庫存現金3828.7元，國庫券8744元全部盜出。案發後，徐宏偉首先進入被盜現場，謊稱金櫃被盜現金1.1萬餘元，並讓朋友李某新出假證，同時將8744元國庫券藏在莊乾波家倉房內。1989年莊乾波在齊齊哈爾市用一千元國庫券兌換人民幣680餘元；在洮南市郵局用100元國庫券兌換獎券五張（每張面額二十元），用50元國庫券兌換一件羊毛衫。1990年3月8日，莊乾波在長春市用535元國庫券兌換人民幣時，被長春市寬城區公安分局當場抓獲。案發後，在莊乾波家收繳國庫券6969元、洮南市郵局獎券5張（100元）、人民幣1675元，收繳徐宏偉人民幣500元、大面額存款單一張（1000元）。

判決書稱，上述事實有證人證言、現場勘查科技鑒定及書證在卷為憑。莊乾波對所犯罪行供認不諱，徐宏偉對所犯罪行雖拒不供認，但有證在卷，足資認定。

洮南市法院認為，徐宏偉利用職務上的便利監守自盜貪污公款和國庫券共計22022.7元，數額巨大，構成貪污罪。莊乾波明知徐宏偉是犯罪分子知情不舉，並且為其窩藏贓物，銷毀罪證，已構成包庇罪，莊乾波明知是贓物而多次兌換變賣，已構成銷贓罪。判决徐宏偉犯有貪污罪，判處有期徒刑八年（刑期至1997年3月22日）。莊乾波犯有包庇罪，判處有期徒刑四年；犯有銷贓罪，判處有期徒刑三年，總和刑期為有期徒刑七年，决定執行有期徒刑六年（刑期至1996年3月7日）。

宣判後，徐宏偉不服，以“原審認定事實不清、證據不足和沒有貪污犯罪”為由，上訴至白城中院。1991年12月7日，吉林省白城地區中級人民法院作出刑事裁定，撤銷原審判决，發回洮南市法院重新審判。理由為：此案事實不清、證據不足。

法院將案件退回檢察院補偵後，當事人被取保

對於動用近萬元公款購買機車的行為，徐宏偉表示承認。在徐宏偉被洮南市警察局刑拘的次日，徐的好友李某新將購車款全部歸還。該案一審過程中，洮南市法院曾向檢方出具《關於被告人徐宏偉貪污一案的補充證據函》，其中第一條提到：“徐宏偉於1988年10月用9450元公款購買一臺機車，同年12月24日由李某新將款全部歸還，此款定為貪污是否得當？”一審法院最終認定該行為構成貪污。

徐宏偉告訴澎湃新聞，莊乾波比他小4歲，比他晚來組織約有5年，負責為組織採購煤炭、木材等物資。兩人雖不在一個辦公室，但因年齡相仿，組織又以老同志居多，囙此兩人平時關係非常好。他1989年被解除收審後，莊乾波還多次到家裡來看過他。

“如果是我偷的，我能讓別人知道嗎，我（把國庫券）藏哪不好，非要藏你（莊乾波）家倉房？”徐宏偉稱。

案件被白城中院發回重審後，洮南市法院將案件退回洮南市檢察院補充偵查。

洮南市法院作出的退回補充偵查函稿。

洮南市法院於1992年1月11日致洮南市檢察院的《退回補充偵查函稿》顯示，徐宏偉、莊乾波一案經審查認為主要事實不清、證據不足，現將原卷退回，請對以下問題予以補充偵查：徐宏偉作案當天的具體時間不清、徐是否有作案時間不清；犯罪分子如何進出現場、使用何種工具作案的情節不清；除在莊乾波家搜出的國庫券外，其他贓款的下落不清；囙此案是間接證據定案，應排除莊乾波等其他有作案的可能人的嫌疑和衝突；據莊乾波交待，其於1989年去黑龍江省大雁煤礦在鴻興商店提出好處費3000元，此系何款應查清。

1992年6月29日，家屬繳納3000元保證金後，徐宏偉被洮南檢察院取保候審。

徐宏偉告訴澎湃新聞，這些年，他多次去洮南檢察院問他的案子怎麼樣了，但每次去，得到的答覆就是讓回去等。這一等，就是近30年。“我有罪還是沒罪，總得給我個說法啊。”他說。

2021年9月17日下午，洮南市檢察院代檢察長胥進義告訴澎湃新聞，他到洮南市檢察院工作僅一周時間，對徐宏偉一案退回補偵一事尚不清楚，他將儘快瞭解具體情況，相關情况，可向該院檢察官劉文豐具體瞭解。“雖然年代久遠，但我們也會依法處理。”胥進義說。

隨後，記者就案件補偵近30年沒結果等問題致電劉文豐，其未作出正面回應。

辯護律師：法院應當依據在案證據公正處理

代理徐宏偉案的律師張鐵雁認為，洮南市法院對徐宏偉的案件重審已長達近30年，退回洮南市檢察院補偵和對徐宏偉取保候審也已長達近30年。事實上，洮南市法院和洮南市檢察院在辦理徐宏偉重審案件過程中，已經嚴重違反法律規定，應當依據在案證據對案件進行公正的處理。如果有充分的證據證明徐宏偉確實實施了貪污犯罪行為，就對其作出有罪判决；若現有證據無法認定徐宏偉實施了貪污犯罪，洮南市法院應當依法對徐宏偉作出無罪的判决。

徐宏偉的另一律師齊東雷認為，白城中院將案件發回重審後，洮南市法院依據白城中院的發回重審函，建議檢察機關補充相關證據。雖然洮南市法院將案件退回洮南檢察院補偵，但案件仍在洮南市法院。洮南檢察院應當在補偵期限屆滿前補偵完畢，並將新證據移交法院，由法院進行審理。而實際上，洮南檢察院在案件補偵期限屆滿後一直未申請對該案進行恢復審理，至此導致該案久拖不決、久偵不破、久審不判，進而導致徐宏偉的合法權利得不到充分保護，變相剝奪了徐宏偉各項訴訟權利的行使，甚至出現補偵近30年未果的荒唐局面出現。

齊東雷認為，補偵期限屆滿後，洮南市法院應及時與洮南市檢察院就該案如何處理進行溝通，如無法補充相關證據，法院應就案件事實建議檢察機關撤回起訴。另外，如果洮南市檢察院無法補充證據，也應主動撤回起訴。

齊東雷還說，取保候審期限為一年，屆滿後，應自動解除，相關部門收取的保證金也應及時返還。

來源：澎湃新聞