平時我們家裡有不再使用舊的家用電器的時候，一般都會讓回收家電的人收走，這樣一來不會妨礙地方，二來也能換幾個小錢，畢竟扔垃圾堆也是蠻可惜的。這不，上海的男子朱某，因為家裡即將迎來動遷，很多舊物件都要處理，正巧做舊家電回收生意的羅某從他家經過，於是賣給了他一臺舊空調，但讓人意想不到的是，這個羅某在上牆拆空調的時候不小心摔下來摔死了，事後他的家屬向朱某索賠200萬，這不禁讓人感歎啊，這空調實在是太貴了！

事情的經過大概是這樣的，當時羅某進到朱某家收舊家電，本來朱某只是打算賣自己家的電視機的，但羅某收了電視機後，看到朱某家鄰居牆上有一臺舊空調，便詢問朱某這個空調賣不賣。雖然這臺空調是鄰居陳某的，但是如今陳某已經搬到外地常住，很少回來，把家的鑰匙交給了鄰居好友朱某保管，之前也幫陳某處理過閥門、冰柜等，於是就以350元的價格把空調賣給了羅某，羅某自行拆卸。

但沒想到的是，羅某在拆卸的過程中從牆上掉下來，送往醫院後還是沒能搶救過來，第二天就死了。事後，居委會曾組織羅某的家屬、朱某和陳某進行調解，但由於幾方的責任的承擔和賠償無法達成共識，羅某的家屬只得告到上海虹口法院，要求朱某賠償醫療費、死亡賠償金、被扶養人生活費等共計200萬元，陳某對此承擔連帶賠償責任。

這時候朱某不願意了，他辯稱羅某摔下來是他自己的問題，當時也提醒了他綁安全帶，是他自己不綁，而且事後第二天也已經把350元貨款付給了鄰居陳某，他只是受委託人，委託人陳某應該承擔最終責任，他自己出於人道主義只同意賠償羅某家屬15萬元。

這時候陳某也覺得委屈，他辯稱自己從未收到過朱某所謂的350元貨款，而且是朱某為了一些小利益私自將他不需要的舊物出售，並不存在委託關係，就算是認定應當對原告進行賠償，也應該由朱某承擔賠償責任。

法院審理後認為，造成事故的主要原因是羅某自己沒有做好安全防護措施，自己沒有佩戴安全帽安全帶等是引發事故的直接原因，自己應該對自身損失承擔相應的責任，至於朱某和陳某之間的委托關係，現有證據無法證明，所以對陳某承擔連帶責任的訴訟不予支持。綜合案情，在案證據和各方的過錯程度。最終，法院酌定判决朱某賠償羅某家屬醫療費、死亡賠償金、被扶養人生活費等合計20餘萬元，其餘訴請不予支持。

看到了嗎，這就舊空調還真不是那麼好賣的，已經拆下來的還行，如果需要進行高空拆卸的，這時候賣家就一定要注意了，一定要瞭解對方有沒有拆卸的資質，拆卸的過程中也要提醒對方做好安全防護措施，否則出了問題是要承擔一定責任的。你們覺得朱某這次賣個舊空調被法院判賠了二十多萬冤不冤呢？