欠錢的永遠有恃無恐，因為對老賴的懲罰太輕，現代社會做生意簽合同，應該有契約精神，毀約要補償對方的損失，人無信不立，拖欠被人的房租不給，租房的人應該有權利騰空房子，但很多時候卻並非如此。

8月4號訊，山東青島33歲的宋先生將丈母娘的房子轉租他人用來開量販店，2年後，租房者拖欠租金，還不肯搬離，所以他找搬家公司將這處商業房騰空了，導致量販店的貨物部分遺失，一審宋先生被判尋釁滋事罪，免於刑罰，但他已經被關18個月，妻子離婚，家庭也散了。

宋先生是青島人，在2016年7月份，他和妻子將丈母娘位於昆明的量販店出租給申某，雙方簽訂了10年的《超市轉讓合同》，約定每月租金為7萬元，合計每年84萬元，契约規定，若承租人逾期支付租金7日，出租人有權提前解除合同，並要求對方賠償。

在2017年3月份，申某就開始拖欠租金，宋先生多次催促對方搬離未果，申某以各種理由要求降低租金，每月只肯付4萬元，到了2017年6月份，申某就中斷交租，一共欠款16萬元，於是，在2017年6月份，雙方重新簽合同，期限為一年，每年租金42萬元，但是該契约申某並沒有簽字送還。

申某在2017年8月10號向宋先生妻子支付了42萬元，2018年5月份，宋先生的丈母娘想要收回房屋並出售，和其他人約定2018年6月份交付房產，但申某拒絕騰房，在2018年6月10號，給宋先生轉了42萬，說是到2019年的租金，但宋先生明確表示不願意再出租房屋。

到了2019年5月份，宋先生明確表示不會再出租房屋，讓申某騰空房屋，但是申某拒不搬離，於是宋先生就找了搬家公司將量販店的所有物品搬到了房屋外面，將房屋上鎖，2019年5月27號晚上，一些路過的人將量販店門口的東西搶走，申某在現場並未封锁。

宋先生的律師稱，宋先生騰空房屋後就回家了，他沒有義務幫助申某看管貨物，宋先生雖然有讓供應商來拿貨的言論，但是並沒有讓其他人搶，申某作為貨物的擁有者都沒有制止，宋先生更沒有看管義務。

而且在宋先生明確不租的情况下，申某仍然强行租房，有强行交易的性質，而且第二次申某轉帳的42萬，並不是宋先生答應續租的要求，而是補償前面的欠款，因為第二次契约，申某並沒有簽署同意，所以不作數，應該按照第一份契约執行，申某欠款93萬元未履行付款。

但一審法院認為，宋先生實施騰房行為目的是不讓量販店繼續運營，其行為主觀上故意造成了申某的財產損失，案發時，涉案房屋的民事糾紛處於二審階段，宋先生的行為不具合法性，不顧對方阻攔和警察勸解，强行將量販店物品搬出，藉故生非，應認定為尋訊滋事行為，4月14號，一審判決，宋先生犯尋釁滋事罪，免於刑事處罰。

宋先生的律師認為，房子到期，對方有沒有按時交付房租，讓租客搬離是很正常的事情，而申某卻否認拖欠對方的欠款，一審結束後，宋先生的父親說，如果二審結果不理想，他們將會繼續上訴。

明明是對方拖欠房租，不履行契约，宋先生將違約的人東西清退出自家房屋本事合情合理，但卻囙此被關了18個月，還可能面臨賠償的問題，現在欠錢不還的才是爺，即便違約耍賴喪失自己的信譽，一些人根本不當回事，對於這起案件，你怎麼看，下方留言分享你的觀點！