山西臨汾因為買彩票發生了讓人無言的事情。溫某與齊某夫妻多次合夥購買彩票，三人共同選定兩注，溫某自行選定三注，委託齊某購買彩票，約定中獎後均分。齊某購買後交給溫某一張三注的，自己持有共同選定的彩票。共同選定的中獎159萬，溫某要求平分，齊某夫妻卻下落不明。一審法院判決平分，二審卻認為不需要平分。（來源人民司法）

#法儀說法#

作為常識，溫某與齊某夫妻共同購買的彩票中獎且約定平分的情况下，二審法院居然判决不需要平分，在明擺著的事實面前，二審法院作出這種偏離嘗試的判决，最是讓人有所懷疑。

其實二審法院的審理邏輯也沒有問題，彩票是一種無記名的有價值證券，齊某夫妻共同持有彩票、共同兌獎，本著誰持有誰就是權利人的原則，二審法院認為中獎彩票所有權就應該歸屬齊某夫妻。溫某雖然主張自己是彩票的共同選定者，但是沒有拿出有效證據平分獎金的意思，所以才判决不能平分獎金。

溫某當然對二審法院作出的判决不服，提出了三审申請。三审法院認為，彩票雖然是有價證券，但不同於一般的有價證券，不能簡單的認為誰持有中獎彩票誰就獲得獎金。綜合全案事實和證據來看，彩票雖然由齊某拿著，但號碼是雙方共同選定，應當認為獎金為共同共有。

雖然雙方對共同選定的兩注彩票沒有約定中獎後如何分，但是按照法律規定，兩人以上擁有共同財產的，沒有約定份額的，應當按照合夥共同財產平均分割，也就是說，中獎的150萬在扣除稅費後剩餘的110多萬由三個人平分。

本案一審判決要分，二審改判不用分，三审再次判决應該分，如此反復的審理得出不同的判决內容，其本質仍然是證明責任的分配問題，二審沒有綜合全案來認定溫某的訴求，才導致做出不分的判决。這起案件告訴我們，法院判的不一定正確，如果不服可以上訴、申請再審。

歡迎關注@王法儀，一起從熱點事件中感受法律。#臨汾頭條#