下水道堵塞，污水漫地，他將樓上30戶業主一同告上了法院……
經充分考慮各方造成下水筦道堵塞的可能性，結合案件實際情況和各方應當承擔責任的比例，酌定23名被告各承擔1400元損失，原告自行承擔其餘損失。對於因公共下水筦道堵塞引發污水外溢導致二樓業主財產受損的情形，不能類推適用“高空拋物”規則，仍應按照過錯原則處理。最終，江蘇高院三审判决撤銷二審判决，維持一審判決，即駁回原告全部訴訟請求。發生本條第一款規定的情形的，警察等機關應當依法及時調查，查清責任人。
下水道堵塞，污水漫地，他將樓上30戶業主一同告上了法院……
經充分考慮各方造成下水筦道堵塞的可能性，結合案件實際情況和各方應當承擔責任的比例，酌定23名被告各承擔1400元損失，原告自行承擔其餘損失。對於因公共下水筦道堵塞引發污水外溢導致二樓業主財產受損的情形，不能類推適用“高空拋物”規則，仍應按照過錯原則處理。最終，江蘇高院三审判决撤銷二審判决，維持一審判決，即駁回原告全部訴訟請求。發生本條第一款規定的情形的，警察等機關應當依法及時調查，查清責任人。