6月1日是《中華人民共和國濕地保護法》實施一周年，也是我國加入《濕地公約》31周年。5月31日，最高人民法院發佈12件濕地生態保護典型案例，我省3起案例入選。

蔣某林承包了鹽城市大豐區三龍鎮鬥龍港村六組土地從事水稻種植。2019年秋，蔣某林種植的196畝水稻被野鳥侵食、損壞，基本絕收。蔣某林曾採取燃放鞭炮管道驅趕，但因野鳥保護區面積過大，收效甚微。經測產評估，蔣某林損失38萬餘元，扣除蔣某林實際未進行收割、運輸、曬烘等費用後損失近36.8萬元。鹽城市大豐區自然資源和規劃局根據相關部門的書面請示意見，參照江蘇省農業保險大豐地區現行執行標準，給予蔣某林每畝550元補償，共計10.78萬元。蔣某林領取補償款後，以大豐區自然資源和規劃局為被告提起行政訴訟，請求確認大豐區自然資源和規劃局的補償行為違法。

東台市人民法院經審理認為，濕地保護法明確，國家要建立濕地生態保護補償制度。因案涉承包地塊位於鹽城國家級珍禽自然保護區緩衝區周邊，承包人承包的稻田成為濕地自然保護區鳥禽的“食堂”。對於承包人因保護濕地野生鳥禽遭受的損害，人民政府應當給予補償。大豐區自然資源和規劃局補償107800元明顯偏低，未能體現行政補償的合理性原則，遂判决大豐區自然資源和規劃局向蔣某林支付補償款25.7萬餘元。

另兩起案例中，一例是徐某在常州市長蕩湖投放鯰魚2.5萬斤，導致鯰魚大量死亡，被判賠5.8萬元。另一例是徐某華駕車沿東台市麋鹿線由南向北行駛時，與兩頭麋鹿發生碰撞，致兩頭麋鹿死亡，被判賠6萬元。