記者王閑樂

  在數字經濟時代，算灋已影響到我們生活的方方面面。近些年，大數據殺熟、算灋歧視等一系列問題相繼引發討論，呼籲規制算灋的聲音不斷。可直到今天，我們似乎仍沒有找到一個合適的解決辦法。2月15日，來自法院、高校、企業界的多位嘉賓齊聚上海長寧，參加長寧法院主辦的“算灋的社會責任”研討會，分享交流各自的觀點。

  無處不在的算灋歧視

  愛奇藝上海法務合規負責人奚海生說，包括視頻網站在內，很多互聯網平臺會通過給新人優惠、回饋補貼等差异化定價手段，吸引更多用戶。初衷是企業通過算灋，進行精准行銷，但稍有不慎，就會變成消費者眼中的“大數據殺熟”。“對平臺來說，在出現差异化定價的時候，要把差异產生的原因更清晰明確地告訴用戶，保障用戶的知情權，才能解决這一類的投訴或是糾紛。”

  “現在一提到算灋歧視，大多數人腦海中浮現的可能是‘大數據殺熟’，是我們在網上消費時遇到的不公平對待。”上海政法學院教授張繼紅說，實際上出現算灋歧視的場景遠不止消費領域，在勞動場景中同樣存在算灋歧視，且更加隱蔽，更應該引起有關部門重視。

  她舉例說，一家大型企業需要進行招聘時，可能會收到海量的簡歷。為減輕工作負擔，就會使用算灋進行初步篩選，這種篩選不是從收到簡歷開始，而是從招聘廣告發佈時就開始了。“最簡單的算灋歧視就是，讓某一個崗位的招聘廣告被更多的男性用戶看到。”張繼紅說，年齡、學歷等條件同樣可以在算灋中預設，這就讓很多人直接失去獲知存在這個崗位的機會。

  張繼紅指出，算灋歧視在勞動場景中的另一種體現就是用工管理，在大大提升效率的同時，也產生了歧視性後果，典型案例就是“困在系統裏的外賣騎手”。“在義大利，也有這樣一群配送員，他們的公司使用一種激勵算灋。如果不按照約定配送，將失去分數。得分高的配送員，則可以提前選擇對自己來說合適的送貨時間和區域。”張繼紅說，這家公司之後被告上法院，法院判決其敗訴。原因就在於法院認為，算灋在計算分數時，沒有考慮到配送員可能突發疾病、發生交通事故等意外情况造成的影響，是不公平的。

  法律規制難點在哪兒

  既然已經知道了算灋歧視存在於哪些領域，也知道了產生的原因，能不能使用法律或行政手段進行規制呢？在與會嘉賓看來，當前對算灋進行規制，仍然存在繞不過去的障礙。

  最直接的就是算灋的“黑箱”問題。多位嘉賓指出，算灋其實就是電腦程式碼，它的呈現管道是普通人難以理解的。另外，算灋往往是一家企業的覈心機密，同樣也是受法律保護的商業秘密。囙此，在法律上會遇到這樣一個問題，算灋到底“壞”到什麼程度，政府或法院可以要求企業公開？在國外，有消費者起訴互聯網公司要求其公開一段算灋，最終被法院以保護商業秘密為由駁回了。

  其次，在與會嘉賓看來，至少在當下，算灋仍然是由人來編寫、稽核的，這也意味著算灋出問題時，應當承擔侵權責任的還是人。然而，有時候算灋在使用過程中產生歧視並非編寫者的本意，這時候是否還要追究編寫者的責任？在中國政法大學數據法治研究院教授張淩寒看來，對此類案件，法院審理時要更加謹慎。

  “我們應當容忍算灋在使用中出現一些偶發性錯誤。”張淩寒說，司法不應成為一個行業正常發展的阻礙，在責任認定時，要考慮算灋是不是屬於合理使用，是不是中立目的編寫研發。如果是，則不應過分苛責研發人員。

  還有嘉賓提出，考慮到算灋歧視可能的受害者眾多，將來立法時，可以將差別性影響作為重要的認定標準。所謂差別性影響，指的是類比在沒有算灋的情况下，消費者付出的成本有沒有變化。若有，則說明該算灋對消費者造成了差別待遇。“相對於去查程式碼，這個方法以結果為導向，判斷成本低，更加高效。”