這段時間，有些人經常掛在嘴上的是，“如果不是放開派‘撞門’，本來可以等到明年春天（或其它時機）再放開的。”

到明年又如何？這個問題當然也是可以聊聊的。

首先，“等到明年春天再放開”的前提是先解决12月初防控的問題，具體來說是回答北京、重慶、廣州、石家莊等幾個大型都市怎麼辦的問題（當時每個都市日新增都是幾千，而且像北京、石家莊數據已經失真），唯一的方案應該就是派出清零派大員（比如改弦更張前的胡錫進）和病毒談判，請求病毒先休戰3個月。

然後才是第二步，假如談判妥了，病毒願意先歇幾個月再戰，那麼我們能做什麼呢？

等到春天再放開，能够不疊加冬天感冒、流感高發季和惡劣天氣，這無疑是件好事，但是其它的進展可能不會很大。

我們討論放開時機，最想達到的目的是降低死亡率，而對死亡率影響最的因素包括疫苗接種率、有效的治療藥物，以及通過有效的策略“拉平曲線”避免醫療擠兌；其次目標是減輕症狀，盡可能消除感染過程中的痛苦，當然減輕症狀也有助於减少醫療擠兌。

中國的高齡老人疫苗加强針接種率不够理想是放開前的一個主要擔心（僅有60%）。就疫苗來說，如果能多幾個月繼續推廣疫苗，原先接種過加强針的群眾應該會願意再接種，對於減輕這部分人的症狀有可能會有較大幫助，接種了3劑、4劑的老人也會比只接種2劑的更安全。

但是，原先那部分不願意再接種的老人——硬骨頭還是硬骨頭，對於他們是手段問題，不是時間問題，需要的是效仿新加坡，通過軟強制、領導示範、對反疫苗言論的管制等各種手段才能推動一點。我們會不會有了3個月就取用這種管道呢？大概率不會了，因為之前就放弃了。

另外，我一直有一個猜測，9月份以後沒有緊鑼密鼓再推4劑疫苗，可能跟忙於封控已經抽不出醫護人員打疫苗有關。就推疫苗來說，最有條件的時機其實是6－8月，那時候疫情相對緩和。如果是這樣，繼續封控下去只會更沒有人力推疫苗。

而對降低死亡率有幫助的藥物是輝瑞的輝瑞Paxlovid藥。不管你是否喜歡，人家有完整的臨床數據，有各國的應用實踐在那裡證明。為什麼我們沒有提前去進口P藥，顯然也不是沒時間談判，應該是有其它顧忌，比如忌憚有些人說“賣國”？

我個人的理解是，在當時清零的環境下，如果進口P藥，就會被人解讀為準備放弃清零，這不僅對清零的管控不利，主導進口的官員還會被視為“對清零不忠誠”。所以，官員一定會等放弃清零後再做這些動作。

另外一個對降低死亡率影響很大的是放開的策略，即能否採取一些措施盡可能拉平曲線。可探討的策略包括分省放開、分都市和農村放開，逐步解除封控措施，要不要採取這些策略，當然需要時間研究，但關鍵還是决於其它因素。至於中國是否評估過，以及怎麼考量的，我們已經無從知曉。

我個人原先認為在春運時控制下，能對拉平曲線有幫助，但現時看，春運還沒有到來，全國城市感染人群已經過半了，農村感染比例可能也接近一半了。

囙此目前有一種觀點認為，對於奧株這麼强的傳播力，拉平曲線恐怕是很難做到的。當然，我們永遠不會知道不同道路會是什麼結果了。

如果疫苗接種、藥物和放開策略都不會有大的進展，那麼即使再給幾個月，對於我們最想達到的大幅降低死亡率，恐怕仍然會失望。

當然，如果能在氣候相對舒適的春天放開，願意接種疫苗的人再接種一些，對於避免很多人痛得哇哇叫還是很好的。

剩下的還有一些問題，比如儘早準備退燒藥，儘量調整科普方向，讓大家做好心理准備之類，多幾個月就能做好嗎？

當然不是，因為做這些事缺的都不是時間，而是做事的方法。

因為一旦放開，抗疫的管道將迎來巨大轉變——除了政府改變策略，個人也要開始做充分準備——這些準備包括買藥、迅速學習相關醫學知識、考慮怎麼保護老人，以及心理上的準備，而完成這種轉移必定需要一定時間。

但是，能讓大家開始做準備的，一定是一個公開、坦誠的“退出清零計畫”，是一個時間表，如果做得周到些，政府部門、專家還可以列出相關事項。如果有這個計畫，很多原來不願意接種疫苗的人也可能瞬間改變想法去接種疫苗。這些過程是一個從上到下精密配合的過程。

我們沒有這樣的計畫。我並不是想責備政府，只是覺得，我們可以冷靜地去想一下，為什麼我們沒有。

實際上，我們也可以列一些“計畫不可行”的理由。比如是否有人擔心，這種計畫的公佈本身就會破壞清零？換句話說，在計畫公佈不久清零就會被瓦解？或者說，有人根本不相信這種計畫，也沒考慮過這種計畫，因為從來沒有過這種經驗，如果搞砸了會不會更難看？

這是不是一個對於群眾敢不敢信任的問題？

或者說，這是不是一個“甘蔗沒有兩頭甜”的問題？

我沒法給大家一個答案，我只是鼓勵大家盡可能多思考一些，如果有機會，可以把你的分析和思考講給孩子聽。

新冠疫情是我們一生中碰到的載入史册的大事，也可能影響了很多人命運，如果在這種事件中，我們學到的只是抱怨、罵別人，那麼這筆貴重的學費就白交了。