常言道“遠親不如近鄰”，鄰里之間因為住得近，來往自然較多，但這種抬頭不見低頭見的模式既可能讓雙方的情誼更深厚，也可能因為一些意外讓雙方產生衝突糾紛，所以，鄰里情誼更需要小心維繫，以和為貴。

湖北省棗陽市南城董崗村就有這麼兩戶人家毗鄰而居，一戶姓嚴一戶姓陳，嚴家和陳家做了很長時間的鄰居都沒有起過任何的衝突衝突，但因為嚴家的女兒小嚴，原本和諧的鄰里關係竟然鬧到了對簿公堂的地步。

原來嚴家夫婦有個女兒，姑且稱她為小嚴，小嚴是個比較貪玩的女孩子，2019年7月20日那天，小嚴在自己家玩溜溜球玩得高興，可一個不小心，溜溜球從視窗彈出去掉到了鄰居陳家院子裏，小嚴急了，馬上跑過去找。

如果是以前，小嚴是肯定不能隨便跑進陳家院子的，因為以前嚴家和陳家之間有一道隔牆竪着，保持兩家空間的獨立。但由於嚴家後來為了建造新房將隔牆扒掉，兩家夾縫處就沒有了隔斷，小嚴就很輕鬆地從夾縫處進入陳家院子裏到處找溜溜球。

沒想到，球還沒找著，小嚴卻踩到了院中枯井的井蓋上，陳家院子裏的枯井，井蓋與井口直徑距離相差不大，也就是說稍微有疏忽沒放正，人踩在上頭馬上就會側翻，存在較大的安全隱患，小嚴這一踩上去井蓋馬上翻了，她直直掉入了井裡頭。

小嚴的父母發現女兒墜井之後馬上將她救上來送醫，經鑒定，小嚴傷殘等級為九級，住院治療了28天才出院回家休養，當時15歲的小嚴正讀國中，嚴家夫婦就指望女兒好好學習考個好高中呢，出了這檔子事女兒受傷不說，還耽誤了學習，又花費了不少錢治療，實在讓他們很鬱悶。

為此，嚴家夫婦要求陳家就小嚴在他們院中墜井受傷一事作出一定的賠償，理由是事情發生在陳家的院子裏，而且枯井井蓋存在缺陷的安全隱患，陳家明明知道，卻沒有及時排除，所以，陳家應該對此負全責，起碼要賠償35萬元。

但陳家人就覺得嚴家簡直莫名其妙，不要說賠償35萬了，他們就算一分錢不賠，也是理所當然的。

原來，案發的時候陳家的房屋已經空置很久了，並沒有一個人住。這屋子原本住著陳家老兩口，老兩口去世後，他們的一兒一女長期在外面打工，定居在城裡，沒再回到老家居住，偶爾才會回到老家來祭奠父母、打掃下衛生。

所以，陳家子女覺得既然小嚴墜井時院子裏空無一人，是她自己不請自來私自跑到人家院子裏，不小心踩到井蓋側翻墜落，過程中陳家人沒有對她實施任何侵害行為，那麼所有的責任都應該歸嚴家頭上，小嚴自己有責任，嚴家夫婦作為監護人，也要承擔看護不當的責任，跟陳家沒有半毛錢的關係。

就這樣，兩家為了賠償的事兒吵得不可開交，村裡人幫忙調解也沒用，就只能鬧到法庭請法院公正判决。

那麼從法理的角度，15歲的小嚴私入鄰居家院子墜井致殘，責任到底應該嚴家負，還是陳家負？

其實這個案子的經過並不複雜，只是涉及到侵權責任糾紛。嚴家和陳家都覺得對方應該負全部的責任，客觀看待此案，嚴家的要求其實是不合理的。

公民依法享有生命健康權，造成他人身體傷害的自然要承擔賠償責任，但受害人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。

現行《民法典》第1173條就有規定：被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

小嚴確實是在陳家院子裏墜井致殘，但小嚴作為一個十幾歲大的孩子，對一般危險行為應該有判斷的能力。

她沒有經過陳家允許私自跑到了陳家院子裏，找球的過程當中也沒注意自身安全問題，不小心踩到井蓋墜落，對自身損害就有重大的過錯，而作為她的父母，嚴家夫婦也沒盡到監護責任，所以嚴家這一方面本身的責任是不能被忽視的。

至於陳家子女，根據繼承相關法律規定，被繼承人的房屋作為其遺產由繼承人繼承，按照房地一體原則，繼承人繼承取得房屋所有權和宅基地使用權，他們在父母去世後依法繼承了房屋，對房屋負有管理注意義務，所以對院子隔牆和枯井存在的重大安全隱患也應及時排除。

沒有及時排除，就是未盡到安全管理的義務，所以陳家子女也存在一定的過錯，但是，法官考慮到陳家子女不是枯井的修建者，案發之前也一直沒住在老家房屋中，而且小嚴跑到陳家院子裡頭更不是他們邀請，他們預料不到會院中的安全隱患會導致這種意外，不能過於苛求他們這方面的管理注意義務。

囙此，棗陽法院綜合了雙方的過錯程度和原因力比例，酌定老陳的子女僅承擔10%責任，小嚴父母則承擔90%的責任，老陳兩個子女賠償小嚴各項損失36252元，小嚴的父母對這個判決結果不滿意，上訴到襄陽市中級人民法院，但二審駁回了他們的訴求，維持原判。

雖然陳家子女對老屋安全隱患的存在沒有及時排除存在一定過錯，但很顯然，小嚴的父母訴求也實在是獅子大開口，完全忽視了自身的責任，只把眼睛盯在他人的過錯上頭，法院的判决公平持正，而不是“誰傷誰無限有理”，或許嚴家父母應當把更多精力放在教育女兒注意安全上，這才能真正保護好女兒，避免類似意外再發生。