兩年了，疫情遲遲沒有過去，在這種情況下，依然有人不以為意，用自己的行為給別人找麻煩。12月16日，在昆明冶金高等專科學校嚴格控制學生出入的情况下，有一比特同學，在沒有請假的情况下，擅自翻牆離開學校，當天乘坐高鐵溜去西雙版納景洪市旅遊。這就是一切的開始。

一、任性妄為一段旅程

從12月16日開始，這名同學在西雙版納遊玩5天，並在21日返回昆明，當日晚上翻牆進入校園。3天后的12月24日，他感覺不太舒服，去學校的衛生所就診，就診後參加了群聚活動，然後再次翻牆出校，去醫院做核酸檢測。12月25日，他被初篩為新冠病毒檢測陽性。12月27日，有關部門覆核確認了檢測結果。

一個人，一個舉動，一段旅程，給一座城市帶來了負面影響，消耗了大量的社會資源，改變了太多人的生活。有人說他必須為自己的行為負刑事責任，你同意嗎？

二、並未違反防疫規定

是不是需要負刑事責任，要看他的行為是否違反防疫規定，是否涉嫌違法。西雙版納和昆明的防疫措施是什麼樣的呢？

先看西雙版納，12月21日之前，進出西雙版納邊境城市不需要做核酸檢測，而昆明冶金高等專科學校的這位同學是在12月16日到達西雙版納，並於12月21日離開的，也就是說他並沒有違反西雙版納的防疫規定。

再看昆明，12月13日，昆明要求有寧波、紹興、杭州、西安旅居史的人員主動報備，配合防疫；12月18日，昆明要求有廣州、東莞、宿州、延安、成都旅居史的人員主動報備，配合防疫。從這名同學離開昆明到他返回昆明，當地都沒有中高風險地區，未限制出市，所以，他也沒有違反昆明的防疫規定。

有人問，這名同學在去學校衛生所就診之後，依然選擇去參加群聚活動，這算不算違反防疫規定？客觀地說，他參加活動時還沒有做核酸檢測，更沒有被確診為陽性。但他明知自己身體不適，明知自己剛從外地返回，依然去參加群聚活動，“魯莽”和“不負責任”是沒跑的。

從防疫規定的角度來看，他似乎沒有被追究刑事責任的理由。但別忘了，他的流調中有這麼一句，“曾經與非法入境人員有接觸史”。

三、流調成疑重在兩字

官方報告中，並沒有提到他流調中“接觸非法入境人員”是什麼性質，所以我認為關鍵在於“知情”二字。如果他明知道對方非法入境的身份，依然故意與對方見面，那就應該細究此中原委；如果他不知道對方非法入境的身份，或者只是在同一個場合出現過，沒有交流接觸，那就另當別論

沒有人會傻到用自己的身體做載體，故意傳播病毒。即便有傳播病毒的主觀故意，他應該也不會翻牆跑回相對封閉的學校，此舉對病毒傳播沒有意義。

四、資訊洩露是否追責

他被確診為陽性之後，學校自然要上報。但學校含有他姓名、電話、身份證號碼、住址的檔案，卻不知道在哪一個環節被洩露了出去，導致他被“攻擊”。疫情持續兩年了，期間有過不少次確診者個人資訊被洩露的情况出現，而保護好他們的私密資訊已經成了社會共識。這次的洩密會不會被追責呢？我們可以一起關注。

五、必然難逃學校處分

他是否應該被追究刑責依然存在爭議，但他違反了學校的規定，是不存在任何爭議的。大學中的正式處分分為五種，程度從輕到重分別是警告、嚴重警告、記過、留校察看、開除學籍。違反宿舍管理規定或者是曠課等錯誤，一般只會受到前兩種處分。考試作弊這類的錯誤，就要記過起步了。前兩個月在女廁所偷拍的男生，有的被留校察看，有的被開除學籍，遭受這兩種處分的學生，一般犯的錯誤都很嚴重。

既然這位同學難逃處分，你認為他的行為符合哪一檔的處分呢？

六、是否該負刑事責任

事後，這名同學公開表示：“自己擅自外出時曾讓同學虛假打卡，造成他在校的假像，給大家添麻煩了，對不起，真不好意思。”老實說，“添麻煩”、“對不起”、“不好意思”的用詞，不足以抵消他的魯莽行為帶來的惡劣後果。所以，依然有人堅持應該追究他的刑事責任。

你認為他該為自己的行為負刑事責任嗎？如果要追究，依據是什麼呢？來評論區說說你的看法。

微風不燥，陽光正好，你就像風一樣經過這裡，願你停留的片刻溫暖舒心。原創不易，期待你的點贊和轉發。