最終我失去了活著的意義——穀某玲遺言。

愛情可以是刻骨銘心，也可以是風輕雲淡，但是每一段愛情它不一定都是圓滿的，如果感情破裂免不了會談起分手，將愛情當作精神食糧的人往往都會非常極端。他們經受不住打擊，甚至會以死相逼，而安徽22歲的少女失戀後選擇跳湖自殺。

穀某玲，1998年出生在一個家境優渥的家庭，從小就沒吃過什麼苦，父母也是一直將她捧在手心；穀某玲無憂無慮地長大了。

步入社會後，穀某玲遇到了長相帥氣的錢某，；兩人在最初談戀愛期間每天都待在一起，晚上也會“煲電話粥”，兩人還約定錢某每天都必須說早安、晚安，而錢某也照做了，穀某玲沉浸在甜甜蜜蜜的愛情中。

然而時間一長，穀某玲覺得錢某不再關心她了，打電話也是草草了事，甚至有時候會忘記跟她說晚安。

錢某也頗感無奈，他有時候工作太累，回家都是倒頭就睡，結果淩晨三點左右一通電話打了進來，電話那頭的穀某玲歇斯底里，大半夜的一通電話僅僅只是問他為什麼麼沒有說“晚安”，錢某只能一陣道歉，連著說了十幾句晚安這才解决這起糾紛。

這只是日常生活當中的一部分，後來兩人住到了一起，衝突更多；穀某玲有時大半夜想要吃一串糖葫蘆，錢某大半夜就要爬起來去找，若是吃不到，穀某玲又哭又鬧，吵一個通宵的情况也不是沒有。

錢某覺得自己不是找了女朋友，而且找了一個祖宗，每天都必須供著；錢某的耐心逐漸被消磨殆盡，錢某也考慮分手，事實上他旁敲側擊過，然而穀某玲卻表示自己把什麼都給了他，沒了他活不下去，她的一些態度也是嚇了錢某一大跳。

2020年8月21日晚，錢某和穀某玲一起參加了朋友的聚會，兩人的情緒都非常正常，穀某玲還黏在錢某身邊，朋友們都說兩人感情非常好。

聚會結束，兩人返回了租房，錢某突然提出了分手；穀某玲以為他在開玩笑，但是錢某這次非常認真，兩人發生了劇烈的爭吵，穀某玲試圖去挽回這段感情，但錢某已經下定了决心。

22日淩晨1點左右穀某玲離開了租房，錢某以為穀某玲回父母家了，因為穀某玲父母家就住在周邊，然而穀某玲並沒有回家，她一直走到了巢湖岸邊，1點38分時，她留下了人生最後一條遺言：最終我失去了活著的意義。

等人們找到穀某玲的時候她已經溺水而亡，穀某玲才22歲，才剛剛步入社會，她的死亡也是引起了軒然大波，有人覺得若是錢某能够多一些容忍也不會釀成這樣的慘劇，也有人覺得穀某玲太過於執著這段感情了。

對穀某玲來講，失去了這段感情或許就失去了一切，但是這個世界本就非常寬闊，總會有另外一個人會包容你所有的壞脾氣，在遇到之前，你或許會非常痛苦，不過這種痛苦只是暫時的，你終究會走出困境；自殺並不是最終的退路。

其實我們也可以這麼想，若是“我”死了，辜負“我”的那個他（她）過上了更好的日子那豈不是得不償失？錢某還有大把的人生，而穀某玲的生命已經終結。

穀某玲的父母自然是難以接受，他們一紙訴狀將錢某告上了法庭，要求錢某賠償死亡賠償金、精神撫慰費、喪葬費共計157萬餘元。

那麼錢某需不需要賠償呢？

《民法典》第一千一百六十五條規定：行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

穀某玲父母表示：錢某如果當天給他們打一個電話，他們能在五分鐘內趕到溺水地點，女兒或許就不會死，錢某應當承擔責任。

錢某跟穀某玲屬於男女朋友關係，並非法定夫妻，錢某不存在法律上的救助義務。且穀某玲已經成年，屬於完全民事行為能力人，在投湖前她也能預料到死亡這種結果，但穀某玲無法正確地去對待這種情感，最終釀成慘劇。

在主觀意志上，錢某並沒有想過加害穀某玲，而他也沒有預料到穀某玲真的會自殺，錢某無需法律上的責任。

不過根據《民法典》第一千一百八十六條規定：受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，依照法律的規定由雙方分擔損失。

在本案中，穀某玲本身承擔主要責任，錢某雖然不用承擔侵權責任，但穀某玲已經死亡的結局是無法改變的，她的死亡對父母也造成了嚴重的精神打擊，考慮到這一情況，囙此酌情賠付穀某玲父母20萬元。