阿裡女員工案，似乎已經迎來大結局：當事人之一的周某，被阿裡開除了！

12月9日，周某首次接受媒體專訪，並再次叫屈：我沒犯錯誤，阿裡無權開除我，不接受這個結果，後續將用法律手段維權。

筆者注意到，周某在本次叫屈時，又爆了三個猛料：

第一個是王某文是在取消打車軟件返回飯店之後才接到同事電話的；

第二個是自己從未主動邀請張某來飯店；

第三個是張某在飯店偷拍自己被發現，並且在張某手機上還發現有其他女性照片。

我們本著實事求是的態度來分析一下。為了有參照，我們對比的是8月14日濟南警方發佈的聲明。

先說第一個，周某稱王某文先取消了打車軟件到了飯店，後面才接到同事電話，並且自己從來沒聯系過他。但我看了當時員警叔叔的說明，說得很清楚：23時04分，王某文在飯店門口欲打車離開時，接到胡某敏電話告知……23時08分，王某文取消打車軟件訂單。

員警叔叔在查證過程中，不會想當然，通話有痕迹，微信有記錄，先後順序應該還是搞得清的吧？那誰在撒謊？

再說第二個，周某說張某根本不是自己邀請來飯店的，他到底是咋來的自己根本都不知道，否認得很堅決很徹底。但尷尬的是，同樣在警方聲明中，文字的描述如下：7月28日7時14分，周某與張某聯系，告知房間號碼……

有具體時間，有具體人物，也有具體事宜，很尷尬。

再說第三個，也是最重磅的一個：來到飯店房間的張某，不僅偷拍自己，還被發現其手機裏有其他女性照片！

因為事發時沒有第三人在場，兩人口徑天壤之別，我們只能靠邏輯推測：

張某鬼鬼祟祟來到周某的飯店房間，有沒有可能偷拍呢？有的。比如，趁對方睡覺時，趁對方洗澡時。

如果睡覺時被偷拍了，門是誰開的？如果是飯店服務人員開的門，員警叔叔聲明裏不可能不提及；如果是周某開的門，一個不是主動邀請的陌生男人進了房間，還能安心睡大覺？

那如果是洗澡時被偷拍呢？這更有點燒腦：陌生男人在房間裏自己還敢洗澡，這心得有多大？

那張某手機裏還有其他女性照片咋說？我覺得這是一個語言陷阱：一般人按照前後脉络，肯定第一時間想的是偷拍那種香豔照片，但這並不是周某的原話，周某只是說“有其他女性照片”，那有自己老婆、孩子、女同事等生活照、工作照，是不是女性照片呢？

如果真的有香豔照片，一個陌生男人，在什麼情况下會把自己的手機隱私毫不設防地給一個陌生女人看呢？

最最關鍵的是，如果這些都是真的，為啥當時不和員警叔叔說，而是被開除了和一個媒體記者說？

所以，前後矛盾，邏輯不通，我表示有點燒腦和費解。

另外，有意思的是，採訪過程中，記者問周某“8000字長文有沒有可能需要修正的地方”，潛臺詞就是那些強迫出差、強制灌酒等要不要道個歉，但周某始終沒有正面回答，反而是爆了上面幾個新料，匪夷所思。

綜上，你願意相信員警叔叔的調查取證，還是周某的滔滔不絕？

當然，周某在這個風波中也吃了苦頭，雖然8000字的小作文讓她先下手為強，但隨後的大反轉也讓她遭受各種網暴，還被診斷出了重度抑鬱和雙向情感障礙，也算是為這個鬧劇交了昂貴的學費了。

讓她深感安慰的是，事情發生以來，不管外面如何驚濤駭浪，老公始終不離不棄，自己也永遠記得第一見面時的怦然心動，或許這才是屬於她的小幸福吧？

阿裡開除周某後，估計也是長松了口氣：以後，再不會被人頻頻提起、把阿裡口碑架在火上烤了！

阿裡開除周某，你覺得是對還是錯？