對於譟音人們是深惡痛絕的。

人耳非常脆弱，只能承受一定限度的譟音，若是譟音過大，便會影響人們的日常作息；在城市生活，街頭車水馬龍，夜間更是紅燈酒綠，免不了出現許多譟音，因譟音也引起了許多衝突糾紛。

北京因為裝修引發譟音問題也牽出這麼一件案子。

連先生，北京人，家住海澱區某社區501室，這套房子是連先生新買的，房子還在裝修，他因為工作方面的原因無法監督進度，就讓於某代管，整個裝修工程都快要完成了，就差一個防盜門。

連先生和裝修工人將時間定在了2016年6月份的一個週六。

於某當天又去購置了防盜門，等運輸上門的時候已經是中午一點了，於某並沒有考慮到午休的情况就讓裝修工人裝修防盜門，操作打孔工作時，也是發出了一陣聲響，這一陣聲響驚動了左鄰右舍。

家住301室的李某夫婦聽到打孔譟音後也是非常不舒服，李某本想睡個午覺好好休息一樣，沒想到突然竄出的一陣譟音，譟音攪得李某心慌，他馬上上樓看看到底是怎麼回事。

李某看到是在裝修防盜門立刻讓他們停下，於某聽到有吵鬧的聲音也走出來查看，在得知李某是因為譟音問題引起了衝突，於某也是連連道歉，他裝修防盜門確實引起了一些譟音，這點他無法辯解，但防盜門也不能說不裝了。

於某在道完歉後就說最多還有半個小時就要完工了。

看到於某誠懇的態度，李某也不好再說什麼，就讓他們快點弄完隨後下樓休息，李某回到房間之後，樓上的譟音還是非常大，他一直覺得不太舒服，譟音結束後，李某的老伴進房間看到他臉色不太對，急忙撥打了急救電話。

然而還是晚了一步，李某因為搶救無效死亡，死因是心源性猝死。

李某年紀大了，身體落下了一身毛病，還患有冠心病，常年都需要靠藥物治療，李某定期服藥身體一直挺好，老兩口還經常一塊去散步，這次卻突然發病顯然有外因，而這個外因自然就是樓上的譟音。

李某的老伴覺得自從譟音出現後，李某就感覺身體十分不舒服，他還特定上樓查看，下樓後就有些不對勁了，李某的家屬認為是樓上譟音過大引起了李某身體不適，這才病發死亡。

李某家屬認為李某是被樓上的鄰居裝修“吵”死的，於是一紙訴狀將戶主連先生、安裝工人以及防盜門生產廠家告上了法庭，要求三方被告承擔死亡賠償金、精神損失費等各項經濟損失費129萬多元。

當三方被告收到法院的傳票都懵了，防盜門窗生產廠家更是無奈，他們的防盜門都符合安全規定，但是裝修防盜門產生的譟音跟他們又沒有直接聯系，他們依法不承擔李某的死亡的賠償責任。

連先生也是覺得非常冤枉，他買了房肯定是需要裝修的，而且他家住五樓，李某夫婦家住三樓，雖然確實會有一些譟音，但是這種譟音還不足以讓引起李某病發，更何况他當時並不在現場。

兩位裝修工人同樣認為自己沒有責任，他們只是按照戶主的要求裝修，至於裝修過程產生譟音是不可抗力，而且他們也不知道李某患有冠心病，李某上樓勸阻他們施工也沒有說自己身體有病，而且經過雙方協調，李某也是同意他們繼續施工。

被告三方都認為自己沒有責任，那麼法院如何判决呢？

根據《民法典》第一千一百六十五條規定：行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

第一千一百六十八條規定：二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。

李某家屬控告三方，如果能够證明三方侵權，那麼三方將承擔共同責任。

經法院查明，連先生讓裝修工人週六上門裝修，已經違反了《中華人民共和國環境噪音污染防治法》，裝修人員在週六裝修防盜門且製造出巨大的譟音，屬於一種違規操作，應當承擔一定的責任。

但是連先生和裝修工人都不知道李某患有心臟方面的疾病，而且裝修產生的譟音並不會直接導致人員死亡，因為裝修譟音而引發李某死亡並無直接的因果關係。李某的死因是心源性猝死，產生死亡結果可能還有其他的誘因，不能以死亡的最終結果來判斷責任大小。

經過法院審理，連先生、裝修工人、防盜門生產廠家與李某的死亡並無因果關係，駁回李某家屬的全部訴求。

判决結果下來後，李某家屬不服判决，提出上訴，二審再次被駁回，譟音“吵死”人一案也囙此塵埃落定。