經濟學者宋清輝先生12歲的愛子墜亡，據宋先生的描述，他的兒子剛上國中一年級，在深圳市龍崗區某中學接受義務教育，但沉重的學業負擔，在宋先生看來，是悲劇的主要原因，他的兒子在頻繁的考試中承受了巨大的壓力，從小喜歡的畫畫也不得不放弃。

宋先生在傷痛和悲憤之餘，深深反思了“雙减”的必要性，我們也籲請相關部門高度重視政策的落實，莫讓悲劇重演。宋先生是經濟學者，話語權較重，能引起媒體關注。換做是普通老百姓，估計沒有人會心疼你。教育資本的過度投入，嚴重影響社會風氣。家長和學校都是犧牲品，孩子更像劍上待發的弦。

宋清輝說了一個細節，說孩子自殺那天早上家裡沒有食材所以沒做早飯，作為一個母親，感覺很驚訝。因為吃早飯這個事兒，是有孩子的家庭每天都要做的基本準備，第二天孩子早晨吃什麼，家長都是在前一天晚上就備好了。

提前電鍋定時煮好一鍋粥，再煎兩個雞蛋、切兩片火腿，開一罐子榨菜鹹菜，不都是把早飯給準備了嗎？從這個細節來看，至少日常生活方面，這個家庭是不太仔細的。12歲兒子墜亡和家庭的原因還是關聯更大一些的。

這個年齡段的孩子走上自殺道路，家庭有密不可分的關係。如果孩子本來是一個“易碎品”，他在無論哪裡遇到啥樣的困惑，都有可能成為壓垮孩子的最後一根稻草。

宋清輝自述：孩子5點55起床，為的是7點10前趕到學校。然後，沒給孩子做早飯，讓孩子自己到外面吃。試問，早上六點鐘哪裡有吃的？6點不到就起床上學，說明時間相當趕；然後還要孩子去外面吃飯，時間更趕；家長當天還不能送孩子上學，孩子大概率是要遲到啊。家長以當天有事為由不送孩子上學，試問開個車7點10之前把孩子送到學校，能耽誤什麼事？難道家長的公司不是9點上班嗎？

其實大家都很同情宋清輝，畢竟孩子沒了，誰都不想看到。關鍵是把所有責任都歸咎於學校的教育，說得過去嗎？都說家是港灣，父母是孩子的第一任老師，孩子的力量來自父母，學習壓力再重，父母能及時疏導，給予孩子無條件的愛和關懷，也不至於成為壓倒孩子的最後一根稻草。事情發生了，能自我反省能給別人以警醒，能給予別人正確的是非觀，是一個名人的責任心。