被網友稱作“最豪橫麵館”的逸桂禾麵館整改了。

11月26日，解放日報·上觀新聞記者從黃浦區市場監管局瞭解到，位於吉安路的該麵館已於11月24日整改，撤下了價目表上及餐桌玻璃下的“本店收取服務費10%老闆親力監工”的綠底紅黃字標牌，但隨即抬高了餐食的價格。

撤牌後再收費就涉嫌違法違規

該麵館此前因為較高的餐食價格和收取服務費上了熱搜，引發很大爭議。

最便宜的一碗老上海傳統陽春麵加一個荷包蛋，再加服務費，也要27.5元。最貴的紅燒羊肉面一碗78元，加上服務費85.8元。

很多網友餐後評論時滿腹牢騷，有不少人表示花了不少錢卻沒吃飽，更多人對10%服務費的合理性提出質疑，認為花了錢並沒有實在感受到“老闆親力監工”等服務，“老闆監工或者親自顛勺的飯店多了，人家收服務費了嗎？”“五星級飯店收服務費，勉强能理解，這家普通的小飯店憑什麼收？收了服務費又提供了什麼服務？”。

“當事人的做法的確有不合理處，但現時而言，構不成違法違規。”上海翰鴻律師事務所合夥人金瑋表示，從法理上說，民事主體之間的行為，法無禁止即可為。餐飲服務組織收取服務費、具體收取多少，現時沒有法律依據，但也沒有法律禁止收取服務費。

所以，逸桂禾麵館收取服務費的行為屬於“周瑜打黃蓋”——一個願打一個願挨，消費者能接受就消費，不能接受直接走開就是了。

許多消費者不願挨“打”，於是消費後差評如潮

雖然飯店要收服務費，現時看“沒毛病”，但如果沒有提前向消費者明示，就涉嫌侵犯消費者合法權益了。

金瑋表示，任何要向消費者收取的服務費，無論形式上是服務費、茶比特費，還是包厢費等，應有證據表明，在點餐之前消費者已經充分知曉要加收相關費用。

就本案例而言，如果逸桂禾麵館在撤走相關標牌後，仍在結帳時向消費者收取服務費，那就涉嫌違法違規。

《消費者權益保護法》規定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情况的權利；消費者在購買商品或者接受服務時，有權獲得品質保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權拒絕經營者的強制交易行為。

上海市消保委相關專家指出，如果經營者沒有盡到精准、主動履行提前告知義務，那麼消費者知情權、選擇權、公平交易權都會被侵害，且是依次遞進、非常嚴重，延伸下去甚至會侵害消費者安全保障權、隱私權、索賠權等。這種帶有欺騙性的經營方式還損害其他企業的公平競爭權益，影響整個行業的市場秩序。

收服務費和“身價漲”有關？

既然現時沒有構成違法違規，那麼逸桂禾麵館為何又整改了？

黃浦區市場監管局表示，網上相關情况曝光後，該局第一時間派工作人員上門調查，對飯店經營者進行了相關法律法規的文宣教育。

“雖然沒有違法違規，但經營者相關行為造成了不良的社會影響，大多數消費者認為其行為有不合理的地方。”黃浦區市場監管局相關人士向記者表示，經營者對此表示認同，當場配合，撤下相關標牌，承諾不收取服務費。

有業內人士表示，逸桂禾麵館收取服務費不是一天兩天了，而且收取服務費後生意並沒有受影響，“翻臺率”依然很高。

估計收取服務費與經營者上過電視、拍過電影，自認為“身價漲了”有關，也可能與所在地段即將拆遷，想關店前再撈一筆有關，但無論出於何種原因，這種門店收取服務費都是一件“吃香很難看”的事情。

“他完全可以通過餐食漲價等管道來提高收費，額外收取服務費顯得很刻意，而且消費者大多很反感，畢竟你提供什麼服務，人家吃一碗面是體會不到的。”該人士表示，如果經營者堅持認為有必要收取服務費，那麼除了號稱“老闆親力監工”外，不妨把其他有哪些具體服務內容也公示出來，搞不好消費者就能心甘情願地掏錢了。

消費者11月26日曬出的消費憑證，顯示不收服務費後，該店的餐食漲價了，老上海傳統陽春麵從22元一碗（含服務費2元），漲到了22元，和取消服務費前相比，收價一樣

恐怕，麵館的經營者自己也沒底氣說清提供的服務具體有什麼。

就算說清了，反而給消費者留下了把柄：要是經營者內急去附近上了個廁所，在此期間，廚房出的面顯然沒有老闆在監工，那這幾碗面的服務費該不該收呢？沒監工卻收了“監工費”，那老闆算不算虛假宣傳、消費欺詐呢？