繼“逍遙鎮胡辣湯”商標風波後，陝西潼關縣“潼關肉夾饃”再陷商標糾紛。

據統計，“潼關縣肉夾饃協會”已將全國300餘家小吃店、速食公司等訴至法院，訴訟地域更涉及全國18個省份。除了商鋪，協會還曾將國家智慧財產權局也告上了法庭。

在河南經營一家土豆粉店的經營者李女士，昨日剛完成了與上述協會的商標侵權庭審。李女士告訴紅星新聞記者，協會要求她要麼賠償5萬元並停止使用商標，要麼給予加盟費並每年繳納授權費，方可繼續售賣潼關肉夾饃。對此，李女士表示自己很憤怒。

對於“商標維權”引發的輿論熱議，紅星新聞11月24日多次致電該協會，但電話均無人接通。據極目新聞報導，該協會工作人員稱他們屬於正常維權。

潼關肉夾饃協會全國商標維權惹爭議

被告餐廳：要麼賠錢停用商標，要麼繳納加盟、授權費

近期，包括廣東、安徽、河南等多地的餐飲從業者爆料稱，自己經營的肉夾饃餐館突然就成了“潼關縣肉夾饃”協會的被告，認定餐館有侵權行為，要求餐館要麼賠償並停止繼續使用帶有“潼關肉夾饃”字眼的商標，要麼給予授權費並加盟。

河南漯河郾城區城關鎮好姐妹土豆粉店便是被告之一。該餐館負責人李女士告訴紅星新聞記者，今年10月26日她便收到了協會起訴的簡訊，起訴的原因就是商標侵權糾紛。

“莫名其妙就被告了，剛開始很奇怪，然後就很憤怒。”李女士介紹稱，自己經營的餐館自2017年開始營業，但餐廳名稱並不涉及“潼關肉夾饃”，只是在餐廳玻璃上印著店內有售潼關肉夾饃的字樣。她沒有想到，這會將她送上法庭。

11月23日，李女士與潼關肉夾饃協會進行了開庭審理。據李女士介紹，作為原告的潼關肉夾饃協會在起訴書中提出，李女士經營的土豆粉店，需要賠償5萬元並停止使用有關“潼關肉夾饃”的相關招牌及裝潢。

在庭前調解過程中，李女士說，協會方面還提出，如果不予以賠償，那還可以選擇授權並加盟的管道。而協會給出的加盟費價格為一次性12000元，授權費則還需每年繳納4000多元。李女士認為這樣的做法不合常理，囙此並未接受法庭的調解。

此外，紅星新聞記者瞭解到，潼關肉夾饃協會此前還曾公開發佈過一份加盟方案，其中提出了三個加盟項目：

以旗艦店的管道加盟，需10000元意向金、99800元加盟費、30000元保證金、管理費800/月，小吃協會會費200元；以標準店的管道加盟，需5000元意向金、59800元加盟費、20000元保證金、管理費600/月，小吃協會會費200元；以創業店的管道加盟，需5000元意向金、39800元加盟費、10000元保證金、管理費300/月，小吃協會會費200元。

“潼關是個地方，肉夾饃是名小吃，如果這樣也算商標侵權，豈不是全國就只該有那一家潼關肉夾饃店？”李女士表示，11月23日庭審結束並未當庭宣判，而自己經營的餐廳也並不打算給予任何賠償。

李女士的遭遇並不單一。在企查查上以“潼關縣肉夾饃”作為關鍵字進行蒐索，全國累計出現1797個相關聯結果。而就在近期，潼關肉夾饃協會以商標侵權為由，在全國起訴的餐飲店已達數百家。

紅星新聞記者通過某企業資訊查詢平臺瞭解到，截至目前，該協會的開庭公告已達360條，且開庭時間集中在最近半年，甚至一些案件開庭期已排至2022年1月。

從開庭資訊來看，其中有342條系協會作為原告，起訴理由主要為“侵害商標權糾紛”、“商標權權屬、侵權糾紛”。而被告則遍及全國，涉及廣東、河南、吉林、天津、山西、安徽等省份。但在已結案的11項中，有8項均以潼關肉夾饃協會撤訴告終。

事件發生後，紅星新聞記者11月24日上午打開潼關肉夾饃協會官網發現，該網站全屏持續滾動著綠色“無良協會”字體。此後不久，該網站便已無法再打開。而對於“商標維權”引發的輿論熱議，紅星新聞多次致電該協會，但電話均無人接通。

因其他餐飲企業註冊“老潼關”商標

協會曾起訴國家智慧財產權局

對於此次商標維權行為，據極目新聞報導，此前該協會相關工作人員接受採訪時解釋，協會從2020年12月開始委託北京一家律師事務所做全國商標維權，初衷是希望所有做“潼關肉夾饃”的商戶都能加入該協會共同發展，後續將公開回應網友質疑。

同時，該工作人員還向媒體表示，他們正在準備相關資料進行公開回應，如果有人認為是誣告，對方也可走法律程式解决。

根據公開的開庭公告資訊，梳理可發現，自今年7月，該協會以“侵害商標權”為由，已將300餘家小吃店、速食公司等訴至法院，訴訟地域涉及內蒙古、河南、浙江、天津、貴州、廣東等全國18個省份。

值得一提的是，紅星新聞記者發現，該協會此前還曾向法院起訴國家智慧財產權局。

紅星新聞記者瞭解到，北京法院審判資訊網在今年1月發佈了一則行政案件，案件原告正是老潼關小吃協會，而被告則是國家智慧財產權局。判决文書中記載，該協會曾向國家智慧財產權局訴爭“老潼關”商標，認為西安一家餐飲公司完成注册的“老潼關”商標，與該協會注册的“潼關肉夾饃”商標近似，應判定無效。但國家智慧財產權局認定，訴爭商標應予以維持。

此後，該協會因上述行政糾紛，認為國家智慧財產權局不應支持上述餐飲公司注册“老潼關”商標。於是向北京知識產權法院起訴國家智慧財產權局，但一審被駁回。

上述判決書中顯示，北京知識產權法院認定，案件中，作為原告的協會所提交的證據並不足以證明訴爭商標“老潼關”具有欺騙性，也不足以證明訴爭商標的注册對我國的社會公共利益或公共秩序產生消極、負面的影響。

同時，法院還認為，上述企業所注冊商標所含的“潼關”為陝西渭南潼關縣行政區劃名稱，但同時也具有潼關城的含義，位於潼關縣北港口鎮，系著名景點名稱，囙此訴爭商標具有區別於地名的其他含義，並不違法《商標法》的規定。

疑似協會官網《追責聲明》流出：

呼籲美團等網絡平臺下架相關違規店鋪

根據企查查資訊，“潼關肉夾饃協會”成立登記時間為2016年6月6日，註冊資本5萬，法定代表人為王華鋒，業務範圍為潼關肉夾饃培訓、推廣、文宣。但該協會注册登記住所顯示為“潼關縣十三花肉夾饃”，疑似為一家肉夾饃店。另也有相關法律文書顯示，其住所地為“陝西省潼關縣和平路北段十三花肉夾饃店”。

紅星新聞記者還從中國商標網瞭解到，該協會的前身系“老潼關小吃協會”，而“潼關肉夾饃”商標，則是“老潼關小吃協會”於2014年4月14日註冊申請的地理標誌集體商標，注册公告日期為2015年12月14日，有效期到2025年12月13日。

國家智慧財產權局商標局官網顯示，2012年以來，潼關肉夾饃協會曾6次申請“潼關肉夾饃”的商標，品類涉及食品、飲料、廣告商業經營等。不過，其中，2個被駁回，3個仍在審查階段，只有一個方便食品類“潼關肉夾饃”商標完成了注册。該商標的專用權期限為2015年12月14日至2025年12月13日。

該協會是否具有合法性？紅星新聞記者從潼關縣民政局相關負責人處瞭解到，潼關肉夾饃協會的確已在縣民政局進行了備案，系合法社會組織。至於縣民政局是否會對協會的商標維權行為進行干涉，該負責人表示應該去詢問首長協會的商業部門。

隨後，紅星新聞記者也從潼關縣商業局工作人員處瞭解到，現時潼關商業局已經知悉此事，瞭解到此事已造成了較大範圍的影響，囙此相關部門也已經開始關注。該工作人員告訴紅星新聞，現時潼關縣政府相關領導已在和“潼關肉夾饃協會”工作人員開會協商此事，後續結果將及時告知社會。

紅星新聞記者注意到，一個疑似為該協會此前官網的“老潼關小吃協會”網站（現已無法打開），在2018年時還發佈了一份《關於對違規、違法、侵權行為追責的聲明》。

《聲明》內容顯示，“潼關肉夾饃”商標為我協會經國家工商行政管理總局商標局依法核准的注冊商標，該協會依法享有注冊商標專用權，註冊號為：第14369120號。聲明稱，在陝西省內及國內其它地區出現了個別“潼關肉夾饃”山寨店鋪，這種行為嚴重侵害了本協會的商標權。希望“山寨餐廳”停止使用“潼關肉夾饃”注冊商標、商號以及門頭外觀。並希望美團、大眾點評、百度糯米、餓了麼等網絡平臺下架相關違規店鋪。

值得一提的是，這份發佈在“老潼關小吃協會”網站的聲明，其最後署名卻是“潼關肉夾饃小吃協會”，印章則仍是“老潼關小吃協會”。此外。紅星新聞記者還發現，認證為該協會的微博名稱，則是“潼關肉夾饃總部”。有網友表示：“協會‘馬甲’太多，有些傻傻分不清。”

潼關肉夾饃商標維權，做法合理嗎？

律師：維權合理，但是否構成商標侵權還需衡量相似性

對於協會近期的商標維權做法，不少商戶和網友質疑，潼關是地名，肉夾饃是一個通用的商品名，而且肉夾饃已經成為全國性小吃，突然將“潼關肉夾饃”注册為商標，這樣的商標維權行為是否合理？起訴中要求交錢才能使用商標，這樣的做法是否涉嫌壟斷？

“按照我國商標法的規定，對於注册成功的商標，其商標註冊人的確享有商標專用權。”北京市浩東律師事務所律師張曉玲告訴紅星新聞，對於確實存在涉嫌抄襲潼關肉夾饃協會商標的做法，應該予以打擊。

同時，北京天達共和律師事務所律師劉德旺也指出，據商標局網站的査詢，“潼關肉夾饃”商標的類型為集體商標。根據我國《商標法》規定的“集體商標”概念：集體商標是指以團體、協會或者一些行業組織注册，供其集體成員使用，以表明成員資格的標誌。

囙此，潼關肉夾饃協會將“潼關肉夾饃”注册為商標並進行維權具有合理性。劉德旺表示，大家比較熟悉的集體商標，如“沙縣小吃”，就是由“沙縣小吃同業公會”註冊申請而來。

但張曉玲還強調，這並不意味著所有使用了“潼關肉夾饃”的餐館，都在侵權。事實上，判定是否構成商標侵權，在相似性的衡量上則有很高的要求。

按照商標註冊網資訊顯示，協會通過注册的商標是一個紅色的圖案，名稱為潼關肉夾饃。而另一個申請註冊的商標則沒有紅色圖案，但名稱仍是潼關肉夾饃。

囙此，張曉玲解釋，在這種情況下，並不能認定全國使用了“潼關肉夾饃”字眼的餐館就都侵權，除非是一家餐館模仿了協會申請注册成功的商標，同時模仿了它的紅色圖案，讓人們誤以為這一餐館與協會存在一定的關聯性，這才算構成侵權。

“潼關肉夾饃協會維護其集體商標的做法，或許是出於統一規範管理集體成員的商業行為，打擊商標侵權行為，來更好地維護潼關肉夾饃的行業聲譽。”劉德旺表示，雖然其維權行為有一定合理性，但對於此類維權行為，還是呼籲相關協會不僅只行使權利，只進行集體商標的檢驗監督工作，更應履行義務，做好集體成員的質量提升工作。

協會要求“侵權”餐館加盟，是否涉嫌壟斷經營？

律師：如果真的構成商標侵權，商戶確需入會後才可使用商標

按照上述採訪對象李女士的表述，協會同意其在加入協會後繼續使用“潼關肉夾饃”的商標經營。這是否涉嫌壟斷經營？

對此，劉德旺指出，集體商標的確不能讓未經許可許的非集體成員使用，只有該組織的集體成員，在履行該組織規定的手續後，才可以使用該集體商標。囙此，對於相關的商戶而言，如果不是潼關肉夾饃協會的成員，未經許可使用相同或近似的商標，的確有可能構成商標侵權。

“惡意使用了協會注册的商標，或者使用了相似度極高的商標，才能判定侵權，囙此也才需要為了繼續經營而入會，這無可厚非。”張曉玲指出，但歸根到底還是需要法律去驗證，包括李女士在內的商戶，究竟是否在惡意使用協會的商標，或者為了“蹭熱度”仿造了協會的商標。如果並不存在這樣的行為，那麼商戶也就沒有必要非得入會。

但針對媒體披露的潼關肉夾饃協會對集體商標的維權做法，張曉玲表示：“其維權的軌跡，更像是在利用集體商標的特性，脅迫式收取‘會員費’。如果是這樣，那就無益於集體商標立法的初衷，有涉嫌壟斷經營等不正常競爭的嫌疑。”

蘭州拉麵、沙縣小吃……會遭到“下線”嗎？

律師：呼籲區分商標相似度的規範出臺，避免“碰瓷”維權

該事件發生後，知名法律博主張新年律師也在微博公開質疑，逍遙鎮胡辣湯商標維權事件，經當地產業中心責令暫停。潼關肉夾饃協會又打響商標維權戰，在全國發起幾百起訴訟，假如這個協會勝了，蘭州拉麵、沙縣小吃、山西刀削麵……會不會起而效之？

對於這樣的質疑，劉德旺向紅星新聞解釋記者，以蘭州拉麵注册的商標為例，根據商標局網站檢索，蘭州牛肉拉麵行業協會在30類和43類兩個類別上分別注册了“蘭州拉麵”和“蘭州牛肉拉麵”兩個集體商標，但這四個商標均未注册成功，囙此使用“蘭州拉麵”的商戶可能不會發生類似的維權遭遇。

但例如“沙縣小吃”這類已經被注册為集體商標的美食行業，如果相關商戶想要使用該商標，則的確應該履行手續成為集體成員來獲得商標許可。

而在張曉玲看來，我國在商標法尤其是集體商標的管理上，的確還存在不足，尤其是監管和區分注冊商標相似度上，還應該有更加明確的規範和標準。

“如果有了更詳細的標準可依，那麼類似‘碰瓷’維權的行為才不會不斷上演。”

紅星新聞記者楊雨奇吳陽

編輯譚王雨