廣州停車場警衛捅死賓士車主的案件已經發酵了一段時間了，每個人觀察這件事的角度不一樣，有人覺得做人要和氣，有人說要尊重底層人。作為一個律師，今天要對這件事發表的看法是，警衛應當認定為故意殺人罪還是故意傷害罪（致人死亡）。

可能很多人覺得不理解，人已經死了，這兩個罪名有什麼區別麼？

最大的區別就是在量刑方面。

在量刑上，故意傷害致人死亡的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑；

故意殺人的，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。

可以看出兩罪首先考慮的量刑範圍是不一樣的。區別還是很大的。

簡單來說，故意傷害（致人死亡）罪罪犯對被害人的傷害後果持故意，但對其死亡後果則持過失；而故意殺人罪則對被害人死亡持故意。

犯罪主觀方面

故意傷害（致人死亡）罪的行為人對損害他人健康持有希望或者放任的態度，但是對造成他人死亡的結果持反對的主觀心理。

故意殺人罪的行為對他人死亡的結果持積極地追求態度。

犯罪客觀方面

故意傷害（致人死亡）罪的行為人實施了非法損害他人的健康行為。

故意傷人罪的行為人實施了非法剝奪他人生命的行為。

犯罪客體方面

故意傷害（致人死亡）罪雖然造成他人死亡的結果，但其犯罪客體仍然是他人的健康權；

故意殺人罪的犯罪客體是他人的生命權。

簡單來說，故意傷害（致人死亡）罪主觀上追求傷害他人，而不是追求他人的死亡，行為上，罪犯攻擊的應該是他人的一般部位。故意殺人罪除了主觀上追求他人死亡，還包括明知攻擊他人會造成死亡後果，但放任該後果的發生，行為上表現為多次攻擊他人的要害部位。

本案中，基於本次事件的版本比較多，只能通過現時的視頻中解讀，視頻中，車主倒地後，警衛沒有立即採取急救措施，而是與車主妻子爭執，說明他的主觀惡性很大，很可能從嚴論處。

另外，事件的起因、兇器的來源、施害的部位這幾個關鍵事實都可能會影響案件的定性。

假如起因是口角引發的衝突，且矛盾激化並不深，只是由於警衛下手沒輕沒重，致使車主一擊斃命，那麼有較大的可能認定為故意傷害致死。

兇器的來源：是隨身攜帶還是後取，則是辨別“是否積極追求死亡結果”的標準。如果是隨身攜帶或者事先準備好，可以反映其對結果的一種積極追求，應當認定故意殺人罪。

施害部位可以作為認定行為人犯罪的一個標準，如果被害人被侵害的部位是要害部位，那麼行為人具有故意殺人的犯罪主觀。

最後，本次事件的版本比較多，具體的還是要靜候通告。無論如何法律的角度是非對錯非常明了，而現在的爭論也多基於道德層面。