這世上，就是存在有蠻橫不講理的人。

廈門思明區法院受理過這樣一樁案件，原告方陳某某稱，遺失的木材系名貴木材，她與丈夫結婚時，其公公送與他們二人做婚床，夫妻倆已經使用了三十年，十分有感情，2019年，其丈夫離世，在處理完丈夫的喪事後，她便把床板放置在住處的樓下過道中進行晾曬。

但半個多月後，她打算把床板搬回家時，卻發現床板不見了，陳某某表示自己非常著急，這床板對於她而言，不僅僅只是名貴的木材，還非常具有紀念意義，囙此報警。

經警察調取的監控顯示，木板是被保潔員搬走了。於是陳某某又找到保潔員，卻被告知保潔員把床板給賣掉了，陳某某十分氣憤，提出了兩個方案：一是保潔員及其所屬公司負責追回木材；二是賠償17萬元（其中包括2萬元的精神損失費）。

但木材已被多次轉手，無法再追回，可面對17萬元的賠償數額，保潔員及其所屬公司也覺得很委屈，保潔員每天都要負責過道的衛生問題，如果清理得不及時，還要面臨被居民投訴、被公司罰款的情况。

過道中出現床板時，保潔員也很疑惑，以為是居民沒有及時搬走，的確會有部分居民會把閒置物品放在過道，但放置的時間通常不長，所以保潔員並沒有急於清理，而上面也沒有任何標記物表明床板是屬於哪戶人家的，囙此保潔員並不清楚該床板是屬於誰的，無法通知。

半個月後，保潔員發現過道的床板還沒有被搬走，保潔員覺得床板一直放置在這也不是個事，認為該床板已經被丟棄，於是搬走。不過保潔員為了保險起見，如果床板的主人發現床板不見了，從而找過來，自己也是有理可說，便把床板先放在了大件垃圾中轉站，如此等了四、五天。

保潔員見沒有失主找上門，便肯定床板是被丟棄了，這才把床板給賣掉了。

那麼保潔員對陳某某構成侵權嗎？

陳某某表示床板是屬於她的，她將床板放置在樓下過道進行晾曬，然而此處過道屬於公共區域，也不是居民慣常存放雜物的場所，保潔員負責這塊地方的保潔，是在履行她的職責，而陳某某將床板放置在公共區域長達半個月，一無圍擋二無標識，使得保潔員無法分辨該物系“有主物”。

保潔員搬走床板後還特意等待了幾天，已盡到了職業經驗範圍內的注意義務，不存在過錯，對陳某某並不構成侵權，法院結合具體情況最終作出判决，保潔員及其所屬公司無需承擔賠償責任。

這裡有個重點，即“有主物”，有主物指的是有確定的所有人的物，如果保潔員清楚過道中的床板是屬於陳某某的，是在未通知陳某某的情况下將其搬走並賣掉，則有可能構成侵權，根據民法典第一千一百六十五條規定，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

但陳某某將床板放置在過道半個月，並沒有做任何的標識以及圍欄表明私有，不做處理，使得保潔員認為是無主物，而對無主物，法律沒有特別規定時，按先占原則取得所有權。

保潔員將過道垃圾清理是在她的職責範圍內，其行為不存在有過錯或過失，一般侵權責任的構成要件包括行為、過錯、損害事實和因果關係，本案中，陳某某將床板放置在公共區域半個月，並沒有做任何處理，使得他人認為該物系無主物，然後將該物賣掉，原因是在陳某某。

如果硬要說構成侵權，便是陳某某的行為存在有過錯，與床板被賣掉的損害事實存在因果關係。

陳某某稱該物名貴，對其有著非同尋常的意義，那麼陳某某更應當注意，進行晾曬的時間不宜過長，或者對床板做一定的處理，告知他人該物是有主物，另外，陳某某將床板放置在公共區域，也需取得其他居民的同意。

但陳某某顯然沒有盡到注意義務，甚至給他人造成了困擾，囙此其訴訟請求並不會得到法院的支持，法律是公平公正的，會結合案件的具體情況，綜合分析，確定被告方是否存在過錯，既然被告方不存在過錯，那麼也不應當要求其承擔不需要承擔的賠償責任。