圖| unsplash

文| miki粥

下午，大家都被一條消息刷屏了吧。

01

上海長寧區做了一份中小學心理健康的調查問卷，其中不少題目和自殺相關，比如問“為了自殺，你的準備行動完成的怎麼樣？”

甚至，還毫不避諱地向未成年人（上海家長迴響，參與此次調查問卷的多位4、5年級的小學生）展示各種可能的自殺管道…

在看到這份調查之後，家長震驚了，在群裏掀起了各種討論，以及如何就此事維權。

要說論行動力强，長寧區頂流私校包玉剛家委會真是第一名。小學部的家長在看到這個調查之後，立刻以書面形式，向長寧區教育投訴。

投訴內容針對問卷的合理性、隱私性和前續及後續跟進工作提出了自己的質疑，寫得有理有據有邏輯、克制，還表現出了專業性。

比如，關於問卷合理性的質疑：

第四部分（第58-67題必答題）和第五部分（第68-95題選答題）完全引用了Beck⾃殺意念量表。

問卷滿屏討論自殺念頭，反復强化想不想死、想怎麼死、什麼時候想死、還有什麼阻⽌你死、遺書寫沒寫、有沒有瞞著別⼈死。

國外權威的線上⼼理學字典對“Beck⾃殺意念量表”的定義是：”The Beck Scale for Suicide Ideation（BSS）is a 21-item screening test recommended for patients who are at risk of committing suicide.”Beck問卷的⽬標⼈群為有⾃殺⻛險的病⼈，今天竟然⽤到了四五年級的普通學生身上。

至此，糊弄差事的教育“磚家”完敗給了家長，包校家委會徹底出圈了，雖然並不是家長希望的管道。

據說這次的調查，跟教育部答覆政協提出的《關於進一步落實青少年抑鬱症防治措施的提案》有關。在教育部的回應中，提到“明確將抑鬱症篩查納入學生健康體檢內容”，建心理檔案，評估心理健康狀況，對异常結果重點關注。

官媒發了一條新聞，有1.6萬人對文章點贊。

這說明，很多人認為現在小孩心理有問題，應該做點什麼。做個調查表篩查一下，看起來也很科學——知道了誰有問題才能重點關注啊，這對孩子好。

對孩子好？

這些點贊的人，恐怕從來沒想過，他們支持的數據調查，在進入學校的時候居然這樣的駭人。

如果點贊家長身在長寧區，調查到自己小孩頭上，讓本來天真無邪的娃想到“自殺”，那別說點贊了，簡直要拼命！不打爆12345投訴就不錯了。

很多人都習慣想當然，以為事情跟自己想像的一樣完美。但實際上真操作起來，如鯁在喉。

就像之前家長想躺平，每天都在喊減負。減負之後才發現損失的是自己口袋裏的錢，以後小孩還要全歸自己管。不卷了，但爹媽的日子也並沒有多好過。

教育的一小步，關係到幾億家庭，不想清楚就搞起來，不思考就覺得挺好挺對，大概率是要挖坑自己跳。

據說，今天上海的熱線就被家長暴打了。

02

現在的家長不好糊弄，搞教育沒責任心、沒水准，就會被家長掀翻在地。

有家長覺得，這次事件的覈心問題，在於拿了錯誤年齡段的量表。

有個媽媽在群裏分享了學校家長的研究：

明確一下，這是個大範圍的心理醫療事故。讓孩子填的巨大問卷，由多個國外的心理測試粗糙堆砌而成。比如其中的58-95題，一字不改地來源於“Beck自殺意念量表”。

問題是，這個錶本來不是用來給11-12歲的孩子自己填的，而是要心理醫生給17歲以上的病人做的。教育局的“專家”、學校的領導層、學校的心理老師，至今似乎都沒意識到，這無異於把成人藥給孩子。這可以算malpractice瀆職行為了吧？

還有人覺得，這次事件的問題在於問卷題目，是拼凑了多個國外的心理調查問卷。

調查問卷本身應該是個整體，問題的先後次序都是需要科學設計的。斷章取義的摘抄缺乏科學性，誘導小學生思考“自殺”問題，引起家長大面積的不適。

還有人覺得，此次調查的問題在於“普遍”調查，而內容其實是局限的。所以應該針對那些明顯有心理問題的小孩，發表格去做針對性調查。

大家說得都很有道理。

但我覺得，問題的關鍵是為什麼要去做調查表？真正有抑鬱症或者有自殺傾向的小孩，能用調查篩查出來嗎？

北大空心病出圈的精神科醫生徐凱文說，調查數據本來就存在各種的問題，測評本來就是很難很科學的事情。

就算大人做調查，也有很多模糊不清、理解不了、沒有合理選項而導致隨便選的問題發生。

比如有媽媽說，自己小孩寫了“曾經想過自殺”，她嚇壞了，瞭解過才知道他只是有一次站在樓上朝下看的時候，在想跳下去會怎麼樣。

我家小孩有時候吵架，急了就吼叫說要離家出走。但實際上還是很理性地沖回自己房間，因為她不傻啊，知道外面天氣冷，會感冒（通常給我會鼓勵她做了正確的選擇，比如說你發脾氣不對但沒離家出走很聰明）。

可如果是在一份調查數據中，她也會變成有離家出走傾向的分母。我會成為問題家長。

那些真正有心理問題的人，反而會隱藏自己的內心情况，拒絕面對現實。

調查數據對於改善兒童心理狀況，一點用都沒有。只能成為媒體反復引用的合作數據，管理部門工作成果的直觀體現。

所以每個學校都在管理部門的安排下，做大量的調查表。從防疫到憲法知識，如今又搞心理健康調查。好像凡事只要一經過調查，就都解决了。

因為大多數的時候小孩理解不了題目，只能家長去完成。

系統還賊難用。有一次做一個表格，我掉出20多次系統…花了一下午的時間才完成。

之前大家都是默默在忍受。如果你不填寫，就會被班級群裏@，成為班級扯後腿的典型。但這次因為是心理問題，暗示了自殺問題，把家長嚇到了，所以才會反彈。

有媽媽問，這份心理調查的資料，家長怎麼能看到？

就因為調查多了，學校不在意，隨手丟到家委群裏也是很有可能。畢竟在今天晚上熱搜前，他們也不知道原本只是想走走形式的東西，會捅了全體家長的馬蜂窩。

學校對孩子做自殺傾向的調查問卷，變成了責任心差評的“自殺式”問卷。

03

解决兒童問題，尤其是心理問題，根本不可能一刀切。多是點對點的面談，給孩子提供幫助。

有一次我去新加坡參觀學校，發現每個小學裡面都配寘心理輔導教室，非常溫馨減壓。

孩子們平時喜歡過來訴訴苦，就像成年人的樹洞一樣。老師會傾聽，觀察他們，以便在需要的時候為他們提供幫助。

一年級還會開設心理健康課，讓小孩能學習並掌握有關心理健康的技巧。

雖然精英教育、密集的考試和升學給新加坡的小孩帶來的很大的心理壓力，但從沒聽說過他們會使用這樣簡單粗暴的量表，去大面積調查兒童心理健康問題。

兒童問題的調查，也需要技巧，國外的甚至不能直接引用，還需要做本土化改造。

點對點的心理輔導，換到國內也存在風險。

李雪琴說過，自己當年因為抑鬱症諮詢過北大心理輔導老師，但結果還是被捅到了輔導員那裡，大家不是當她異類就是過度關心，導致她對北大喪失了信心。

連學生隱私都保護不了，你做什麼心理專家？