地產公司貸款也遭遇“砍頭息”，二審改判了。

近日，中國裁判文書網公佈一份二審民事判決書，北京順華房地產開發有限公司（簡稱“北京順華”）因與五礦信託35億元的金融借款糾紛，上訴至北京市高級人民法院（簡稱“北京高院”），要求改判公司償還借款本金349850萬元，减少1050萬元“砍頭息”，並按照實際借款本金349850萬元為基數支付資金佔用費。

文書顯示，2017年4月，五礦信託與北京順華簽訂《信托貸款合同》，約定：五礦信託向北京順華提供不超過35億元的貸款，貸款期限最長不超過36個月。契约項下的貸款利息分A類利息和B類利息。

其中，A類利息固定為1050萬元，北京順華應在首個提款日及首個提款日後每滿1年後10個工作日內向五礦信託支付。B類利息適用固定利率5.7%/360天，每自然季度末月21日結息。

風險措施方面，北京順華以多處房屋及其對應的國有土地使用權提供第二順位抵押，中澤農控股有限公司以其持有的北京順華100%股權提供質押，並且提供連帶擔保，實控人鄭武、翁秋娟也提供連帶擔保。

協定簽訂後，五礦信託成立了“五礦信託-騰達46號單一資金信託”，於2017年4月21日向北京順華發放貸款35億元。僅過了7日，北京順華就向五礦信託支付了A類利息1050萬元。

公開資料和天眼查APP顯示，北京順華負責的項目為北京市通州區世紀星城。2020年以來，北京順華涉及的案件陡然增多，2020年、2021年分別有25起和36起，糾紛對象最多的便是北京農商行和興業銀行。

2020年2月，五礦信託向北京順華發函，要求北京順華立即採取補救措施，消除北京順華涉及多筆重大訴訟案件且相關資產已經被多家法院查封、凍結的不利影響，並提供新的、足額的擔保。北京順華復函稱，其面臨暫時的現金流困難，正在通過各種管道解决，希望協商解决。

最終結果看來，直到2020年4月貸款到期，北京順華都未能償還本金，這才導致了五礦信託與之對簿公堂。現時，北京順華已被法院列為失信被執行人，公司和法定代表人鄭武都被採取限制消費措施。

一審法院認為，本案系金融借款糾紛，而非民間借貸糾紛，民間借貸司法解釋第二十七條關於預先在本金扣除的利息不計入本金數額的規定不適用於本案。最終判決北京順華應當向五礦信託償還貸款本金35億元，利息1.69億元，和以35億元為基數，按照7.41%/年計算的罰息。

新古律師事務所主任律師王懷濤律師表示，合同法第二百條規定，借款的利息不得預先在本金中扣除，利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款並計算利息，即不計入借款本金。

二審中，北京高院認為，涉案《信托貸款合同》中約定，北京順華應於首個提款日即向五礦信託支付A類利息1050萬元，顯屬違反法律規定，故此約定內容應屬無效。

北京高院具體指出，在五礦信託於2017年4月21日向北京順華發放貸款35億元後，於2017年4月28日收到北京順華支付的A類利息1050萬元，其間應包括款項在銀行帳戶內結算流轉的時間，這恰與《信託貸款契约》中約定的北京順華應於首個提款日向五礦信託支付A類利息1050萬元的內容相吻合。囙此，五礦信託向北京順華收取的該筆1050萬元利息應認定為“預先在本金中扣除”的利息，北京順華應當按照實際借款數額向五礦信託償還貸款本金並計算利息，即北京順華應向五礦信託償還的貸款本金數額應為348950萬元。一審判決適用法律錯誤，應予糾正。

不過，北京順華主張的資金佔用費並沒有得到支持。北京高院表示，根據合同約定，在北京順華逾期支付本金、利息的情况下，應按照約定向五礦信託支付罰息，而不是資金佔用費。

最終，北京高院判决，北京順華向五礦信託償還貸款本金348950萬元，並以此為基數，按年利率7.41%計算支付罰息。

對於此次訴訟，五礦信託相關負責人回復介面新聞記者稱：“該項目為銀行主導的信託項目，我司不承擔實質風險，文中所提判决是為了維護委託人權益配合委託人完成的訴訟程式。”

公司官網顯示，五礦信託於2010年10月，在原慶泰信託投資有限責任公司完成司法重整的基礎上變更設立，註冊資本130.51億元，位居行業第二比特。

年報披露顯示，2020年，五礦信託啟動業務“二次轉型”，公司信託資產總計7028.52億元，較2019年减少1821.24億元，降幅20.58%，是資管新規實施3年以來首次出現資管規模下滑的一年。

在“去通道”的監管要求之下，事務管理類信託由年初的2349.54億元降低至年末的1051.48億元，降幅55.25%。但是，投向房地產的信託資產維持在1000億元以上，占比提升至15.01%，除了“其他”，僅次於工商企業。

來源：介面新聞