湖北武漢，65歲的退休老人舒某和老伴在長江邊有一套3層樓的房子，拆遷價格為1.7萬每平米補償，舒某和家人覺得這個價格太低就沒有簽字拆遷協定，希望能提高到心理市場價位才簽字。

雙方正在就協定內容拉鋸的時候，一場洪水把房子淹了，舒某搬出老房子，拆遷方乘機悄悄把房子直接拆了。舒某來不及封锁，便找個了集裝箱擺在老房子地址上居住。

7月12日，拆遷方再次來到舒某房子前，舒某拿出手機拍照，拆遷方搶奪舒某手機摔在地上，並將他按在地上。舒某本來就壓抑絕望，這一刻全面爆發，跑到廚房拿出一把水果刀沖向人群亂捅亂刺，最終導致2死2傷。

舒某以故意殺人罪被提起公訴。

舒某殺人的源頭起因是被人悄悄强拆，好好的一棟樓被人夷為平地，一家四代人唯一的居住房子也沒了，只能在集裝箱裏也忍受著酷暑嚴寒。這一切本來就讓舒某氣不打一處來。

在房子被强拆的地方遇見“仇人”，自己的手機還被對方搶奪摔爛，老人沒能控制住情緒後，舒某犯下了這個天大的錯誤，殺了人。

拆遷的人員被傷害致死、致傷，而被拆遷人員囙此獲罪，數個家庭囙此支離破碎，令人不甚唏噓。

强拆的案件，有部分案件最終被定性為正當防衛，但大部分的案件還是被定性為故意傷害罪或故意殺人罪。本案為什麼不是正當防衛或無限防衛呢？

正當防衛需要滿足以下幾個條件：不法侵害正在發生、防衛只針對不法侵害人、具備防衛的意識、防衛未超過必要限度。當滿足上述的幾個要件的時候，犯罪嫌疑人將會被認定為無罪。

《刑法》中有一種特殊的正當防衛叫“無限防衛”。它指的是防衛人在面臨行兇、殺人、搶劫、强奸等嚴重危及人身安全的暴力犯罪時，如果防衛行為造成不法侵害人重傷或死亡的，就不是防衛過當，不負刑事責任。

本案中，舒某與對方產生爭執的時候，房子已經被强拆了，只是因為項目人員來現場查看的時候被舒某拍照錄影而產生了爭執，並進而演變成肢體衝突。

舒某面對數倍於己的項目方人員，可以採取一定的防衛措施。但對方根本沒有持有任何的武器，且主觀上沒有傷害舒某的意圖，舒某卻持刀刺死了兩人、刺傷兩人，其行為已經構成犯罪，需要承擔刑事責任。

拆遷方單純要拆房，這種行為構成不法侵害，但畢竟屬於毀壞財物的行為，而非嚴重危及人身的暴力犯罪。舒某將對方刺死的行為由於缺乏無限防衛的前提，不構成無限防衛。

不過，舒某並非基於無端尋釁、主動危害社會的目的殺人，他的行為同拆遷衝突長時間得不到解决有直接關係，拆遷方的過錯不小。本案的量刑和一般主動危害社會的殺人犯罪的量刑也該有所區別。

雖然舒某以故意殺人罪被起訴，但基於拆遷方的過錯，在一定程度上刺激了他殺人，也可以囙此對舒某從寬論處。