常言道男女有別，這句話也不是簡簡單單的字面意思；雖說提倡男女平等，但不管是心理還是生理男女之間都有一定的差距，不同的人對一些事物的看法也各有不同。

就好比合租這件事。在理想觀念中人都想擁有私人空間，但是經濟條件上面卻不允許，苦於經濟壓力，多數人還是會選擇一起合租，社會上的合租可跟大學時期的室友沒法比，千奇百怪的人可多了去。

若是每個人能够守住道德底線，合租倒也不是太過於小題大做的一件事，可連基本的道德觀念都守不住，爆發衝突也是常有的事。

浙江溫州就發生一件事，一男子疑似偷窺女室友洗澡，不幸墜亡。原本“偷窺”這件事就飽受道德批判，可墜亡之後家屬索賠88.9萬，更是引起了一番熱議。

溫州某社區1802室（18樓）一共有七間房，其中李明（化名）、李明的哥哥各自租住了一間，陳光、熊麗（化名）這一對情侶也租住了一間房，他們畢竟是小倆口，為了保證一些隱私租住的房間外自帶一個衛生間。

不過這個衛生間是被一堵牆强行分割開來的，對面就是其餘的承租人共同的衛生間，衛生間最上方為懸空。

雖然有一牆之隔，但隔音的效果並不理想，對面上個廁所、洗個澡的聲音都能被對方聽見，加上最上方的是懸空的，難免會有人利用這點偷窺對面，這一道縫也成了人性道德最後的底線。

2019年7月20日淩晨，熊麗下班回家，她工作了一天已經相當疲憊，本想著洗個澡就睡覺，卻沒想到這一個澡給她帶來了無盡的麻煩。

熊麗進入衛生間，打開了熱水器沖洗身體，水聲砸在地上滋啦地響，她也沒聽清對面衛生間是否有人，但是總感覺有哪裡不對勁，回頭一看，衛生間懸空的縫隙中有一雙眼睛，被發現之後那人立馬離開了。

熊麗喊來了男友陳光，他走出來時看到李明從對面的衛生間急匆匆的走出來，並鎖上了房門，這可疑的舉動讓陳光覺得他就是偷窺女友的人。

陳光十分生氣想要教訓一下他，黎明應該是覺得理虧一直都沒有開門，不管陳光和熊麗在外面罵得有多難聽，他始終都沒有打開門。

陳光這下確定李明就是偷窺的人，他勢必要好好教訓一下他，陳光又叫來了幾個朋友，可不管怎麼搗鼓就是打不開門，陳光無奈之下選擇了報警，警方也在門外進行了勸說，可房間裡面還是沒有動靜。

警方的偵查力比陳光他們要敏銳得多，叫了這麼久就算在理虧的人也會說上一兩句話，裡面卻死氣沉沉，警方懷疑李明可能出事了，立刻打開了門，房間裡面並沒有黎明的身影，往窗戶外面一看，他已經墜樓了。

這個高度下墜，李明難有生還的可能性，雖然緊急撥打了急救電話，但急救醫生趕到現場時，李明已經死亡了。

黎明到底是想要爬窗逃離，還是承受不住壓力選擇自盡，這點難以推斷。

但李明的死亡已經成了事實，這點無可辯駁，李明的家人認為是陳光、熊麗等人在外面進行辱駡、敲打的行為讓李明墜了樓，於是一紙訴狀將這對情侶告上了法庭，索賠喪葬費、死亡賠償金等各項費用88.9萬元。

陳光和熊麗的經濟條件也不是特別好，要不然也不會同他人合租，這筆錢他們根本就拿不出來，就算拿得出來，他們也不會因為這件事進行賠償。

要想達成賠償的條件，必須具備四個要素，即：有加害行為、有損害事實的存在、加害行為和損害事實之間存在因果關係、行為人主觀上有錯誤。

在本案中，主要考究，陳光、熊麗的叫門行為是否屬於“加害”，主觀意志上是否有無過錯，一旦構成，將會存在因果關係，陳光、熊麗也理當進行賠償。

《民法典》第一千一百六十五條規定：行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

《民法典》第一千一百七十條規定：二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能够確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。

從正常人的角度來講，女友被他人“偷窺”，第一反應自然是要問個明白，陳光和熊麗的行為屬於正常反應，並沒有不妥之處。也不能嚴苛地認為陳光、熊麗需要提前預見他的墜樓行為。

黎明的墜樓屬於不可預估性，對於這種情況法律也有規定。

《民法典》規定：因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。本案當中，陳光、熊麗等人的行為並無過錯，依法不承擔責任。

這個案例並不複雜，卻將道德推向了制高點，從而也引發了輿論。