來自西雙版納的“斷鼻家族”已經在昆明境內活動四天了。

6月2日21時55分，北遷的15頭野象正式踏入昆明地界，進入晉寧區雙河鄉。截至6月4日17時，象群向西南遷移了6.6公里，持續在雙河鄉活動。

6月4日16時許，全現在在昆明安寧市與晉寧區交界處看到一排渣土車停靠在路邊，以及6輛滿載香蕉、玉米、鳳梨等用來投喂大象食物的車，其中還有200斤酒糟。

一比特渣土車司機告訴全現在，他們是安寧的車隊，從3日一早接到通知稱大象可能進入安寧地界，便來此處圍堵象群。此次總共出動了13台車，每輛車約3米高，淨重十五六噸，“大象過來，我們就開車過去把路堵起來，讓大象往山上走。過了這裡，大象就進入安寧地界了。”該處距離大象當時所在的晉寧區法古甸村不到三公里。

用來攔阻大象的渣土車。

但一直到6月4日晚上，大象都沒有經過上述地點。據我們視頻，6月5日淩晨一點多，象群正在慢悠悠經過晉寧區綠溪新村的農田。

至此，這15頭野象已經離開雲南西雙版納猛養子保護區14個月，向北遷徙了400多公里，距離昆明主城區約60公里。象群為何還在繼續向北行進，此前採取的圍堵、誘導等辦法是否難以奏效，事件未來的可能走向是什麼，以及有哪些减少人象衝突的案例可以借鑒等問題依然值得關注，全現在就以上問題採訪了數位研究大象多年的專家。

“是因為慌了，不是為了找吃的”

全現在：現時一直在採取圍堵和誘導等管道試圖影響大象行進路線，為什麼象群還在一路北上？

吳兆錄（雲南大學生態學與地植物學研究所教授）：大象為什麼一路向北，按照從生物學、生態學來解釋，現在說不清楚。有人認為它們是來尋找棲息地，這是有可能的——因為原有的棲息地遭到了一定程度破壞。但它們越往北走，經過和到達的地方並不那麼適合它們生活，所以說它是主動出去，往北尋找好的棲息地這種說法，有點牽強。

要注意，野象在西雙版納遷徙時，一般都會在地勢較低的溝穀裏行進，但象群到了（玉溪）峨山後，一直到（玉溪）紅塔區，到昆明，它都是往山上走，因為溝穀裏交通網絡發達，人也多，它們害怕。但山林裏並沒有多少東西可吃，到了晚上，它們又下到平緩的地方，到村寨裏、農田裏尋找食物。

所以我認為，象群到了峨山之後的這些行為，不是主動行為，是逃避。它們就是害怕這裡，在陌生的地方，旁邊還有很多人為干擾。現在在昆明，用了14架無人機在後面跟著監測大象，我認為這已經非常過度了。我不是說方法錯了，而是說現在大象為什麼往往北走，是因為慌了，不是為了找吃的。

別人也許會有不一樣的看法，這是學術爭鳴，至於到底為什麼要一直往北邊走，只能去問大象。

2021年6月3日下午，象群在昆明市晉寧區雙河鄉活動。圖片：CFP

孫全輝（環保組織“世界動物保護協會”科學家）：大象已經走出保護區很久了，這樣的現象是比較罕見的，針對這種情況，可能我們也沒有太多經驗。它們畢竟是野生動物，不像被馴化的動物會聽從人的指令，我們只能在保證人跟動物安全的前提下，儘量引導它們，减少人象衝突。

現時能想到的辦法我相信都用上了，比如說堵和疏導，用食物去誘導，可能現時沒有更好的辦法了。至於未來象群要到哪裡才停下來，要怎麼辦，這個還需要去多方協商和研究。

現在當務之急是保證人員和動物的安全。當然從更長遠的大象保護問題來看，還是要從棲息地著手，看看現在棲息地到底出了哪些問題。否則即便我們真的把大象弄回去了，誰能保證它們不再出來了？

全現在：要勸返或者引導大象回去為什麼這麼難？等著它們自然返回去的可能性大嗎？

孫全輝：一是大象離開原來的棲息地太遠了，有將近500公里，這中間，它們往哪個方向走存在很多偶然性。另外，一旦離開了熟悉的環境，我想整個象群也是處於一種驚慌的應激狀態，有點慌不擇路，所以有些時候可能受到一些食物水源的吸引，就朝那邊去了。某些時候因為路被堵住了，它們只能朝另外一個方向走。

這導致它形成了現在這樣看起來並沒有明顯規律路線，如果沿線返回是比較困難的，可能還要經歷很多這樣的障礙。所以原路返回我覺的可能性不太大。

投喂大象的玉米、香蕉、鳳梨，以及酒糟。

現在等著象群自行返回的可能性也不大。首先要有滿足它們生存所需的環境和條件，讓它覺得比較安全，或者食物資源足够，但顯然象群一路下來，如果不是人們投食，很可能它們的食物是不够的，它們有可能不會按照原來的路線回去。如果要在設計一條象群能够回去的通道，有沒有這樣的線路？能不能實現？就是一個更複雜的問題了。

黃泓翔（非洲野生動物保護者、“中南屋”創始人）：無論是在非洲還是亞洲，大象都是一種非常聰明的生物，涉及遷徙時，要麼是因為它基因裡面有的遷徙習慣影響，要麼是在頭像的帶領下進行遷徙。大象是有自己想法的一種生物，人類要去引導它們本身就不會容易。如果引導大象真的是一件容易的事，世界各地就不會有那麼多人相衝突了。

要去引導大象的行為，常見措施無非就是堵截加誘導，我相信當地應該採取的措施都已經用了，這些措施採取之後是否不太有效？或者是否有某些因素導致並沒有產生太大效果，不在現場的人很難加以評論。

這個問題不僅在中國很難，在非洲也一樣無解。比如在肯雅，大象會經常在國家公園附近遷徙，後來修了一條鐵路來阻隔大象遷徙到接近人類的地方，並且修建了一些動物通道讓大象通過。但實際上，還是會出現大象去闖鐵路的現象，而沒有按照人的引導去行動，所以要引導大象按照人類的想法去行動，本身就很難。所以，最根本的還是保護好它們的棲息地。

全現在：如果天冷了，大象發現北邊不適合生存，會不會往南走？

孫全輝：非洲象有這種長途遷徙跋涉習性，它們會隨著季節的不同和食物資源的分佈，從一個地方到另外一個地方去，這已經形成了它們生物學上的一種固定行為。但對於亞洲象來說，現時並沒有發現它們有這樣的習性，如果資源比較豐富，它們會在一個相對固定的區域遊蕩，而不會是像這次這樣出走這麼遠的距離，來到一個完全沒來過、也不太適合生存的環境。

當然，如果把時間尺度放長，從歷史上來看，雲南很多地方都是有大象分佈的，甚至在中原地區都曾有大象的分佈，但是很長時間過去了，這些地方已經都沒有亞洲象了。如果它們在回去，這些遠古的棲息地早已經改變了，很多地方已經被開發成城鎮、都市，或者農田，早已不再適合它們生存，還會引發很多人象衝突。

“最悲觀的，可能會有小象累死”

全現在：事情接下來的走向可能是怎樣的？如果大象繼續北上，對人和對象來說，最悲觀的後果可能是什麼？

吳兆錄：象群裏有三頭非常小的幼象，一直這麼跋山涉水跑來跑去，最悲觀的，可能會有小象累死。我看到前一陣有視頻顯示小象掉進了溝裏，萬一有些象從懸崖上掉下去怎麼辦？實際上在西雙版納曾經發生過大象從山上摔下去死亡的意外，更何况現在有十幾頭大象，這樣的危險也是存在的。

至於對人，現在看來沒有多少威脅，因為相關部門一直在跟踪監測象群，預警做得很好。之所以至今沒有發生傷人的事件，不是因為大象變得友善、溫順，而是因為這樣的工作，避免了很多人象衝突。

所以說，事情繼續發展下去，最危險的是大象，而不是人。

持續北上的“斷鼻家族”。圖片：CFP

孫全輝：順著大象現在這樣一個擴散路線，無論是氣候、食物還是氣候環境，現在的條件看起來都不適宜大象長期生活，最終可能還是會動用一些人工干預的手段，為它們尋找到一個妥善的地方安置。

但首先肯定不是動物園，因為這些野生動物也不適合關在動物園裡，它們的生態價值要在自然界體現。其次，可能也不會一直放任，現時也動員了各種各樣的力量，24小時的監測和不間斷的預警，封鎖大象沿途經過的地方。至於接下來要採取什麼措施，我相信現場的專家們正在思考解決方案。

因為有小象在，象群的警戒性或防禦性會更强。出於天性，母象繪本能地要保護小象，在這種應激的狀態下，如果過度驚擾它們，或者是抓捕造成一些緊張，有可能會出現意外，無論是對動物還是人都很危險。這實際上是一個非常複雜的問題，大象不像一些小型動物，麻醉起來運輸很方便。大象一旦被麻醉了，倒下去，內臟的壓迫就可能會導致新的問題，甚至死亡，所以這也是需要考慮的。

又因為是十幾頭象在一起，怎麼去操作，需要從動物、安全、科技等方面考慮，是一個很複雜的事情，應該不會很快有一個解決方法。

全現在：有專家預測，象群如果不向南返回，小種群可能存在滅絕的風險，這事可能的嗎？為什麼？

孫全輝：有可能。大象是以家族群活動的，象群中的成員都有親緣關係。母象一般不會和同種群中的公象交配，這樣也會導致近親繁殖，進而種群衰退，公象成年後通常會離開象群，尋找其他象群中的母象，這是進化形成的避免近親繁殖的機制。

群中的成年母象需要跟群外獨立活動的成年公象交配繁殖後代。如果群象與其他象群長期隔離，缺乏基因交流，種群就難以為繼。

“總有一天，我們要去想辦法跟身邊的野生動物共處”

全現在：在勸返大象、避免人象衝突方面，國外有沒有好的經驗可以借鑒？

黃泓翔：我覺得這從根本來說，是如何减少人象衝突的問題。人象衝突是一個在全世界常見的現象，只要大象比較多的地方都存在。當大象進入人類活動區域，就有可能傷害農作物、財產，甚至人的性命。而衝突的反面就是當地人會對大象產生敵意，甚至採取一些傷害大象的行為。在中國《野生動物保護法》比較嚴格，避免了這樣的現象，但在國際上，相互傷害的情况還是非常普遍的。

這種情況下，首先要盡可能减少大象接近人生活的地方。在非洲，人們會在大象去的農田周圍安裝蜂箱，因為他們發現大象會害怕蜜蜂，這樣可以减少大象進入農田的頻率。在人類生活區域周邊，設立有辣椒水噴霧的圍欄，也可以封锁討厭刺激性氣味的大象。

這些措施也都存在一些困難，比如蜂箱的維護和辣椒水噴霧的延續性。另外，設立比較結實的水泥樁圍欄或者電網圍欄，成本往往非常高。

至於大家所說的將大象麻醉之後運回去，操作上會有很多困難，尤其是面對一個象群，很可能會刺激到大象而對周圍的人造成傷害，而且麻醉到運輸的成本也非常高。在非洲的一些保護區，會涉及麻醉一些小象做小規模的運輸，但我還沒聽說過麻醉一群大象的可能性。

實際上，短期裏比較常見的做法，就是對大象破壞造成的損失給予保險賠償，或者幫助當地銷售農產品、手工藝品、發展旅遊業，來彌補損失。從宏觀上來說，就要改善大象的棲息地，這是緩解人象衝突的根本辦法，也是最困難的。

孫全輝：在印度，當地管理部門建立了一些大象遷徙通道，也建立了公眾預警系統，一旦有大象進入村莊，會通過手機及時將預警資訊發送給群眾。這樣的做法經過很多年之後，印度大象傷人的數量是在下降的。

在非洲，比如在波劄那、辛巴威、納米比亞等數十個非洲國家，人象衝突也是常見問題。面對衝突，肯雅就從野生動物肇事補償轉變成一種獎勵和激勵的管道，鼓勵當地居民主動監測大象的活動，來控制它們進入農作物種植區。當地的一些保護機构，也會雇傭當地居民來專門監測大象的遷徙。最重要就是，他們會重新對土地進行規劃，保證大象有充分地棲息空間，同時儘量避免種植大象喜歡吃的農作物。在儘量減少衝突的同時，當地也充分開展野生動物旅遊，讓當地社區居民能够從中受益，讓人們意識到保護大象，不僅有利於野生動物，實際上也會提高自己收入。這樣，他們更願意參與到保護當中，而不是跟大象形成對立面。

全現在：我們應該如何看待這次野象群北上事件？

孫全會：從積極的角度看，這次大象出走，是一次全民教育的機會，能讓大家瞭解到大象現時的生存狀況，甚至關注更深層次的保護問題。亞洲象從全球來看，都是瀕危物種，如果經歷這件事之後，能有更好地保護措施和政策調整，倒是一次把危機變成機遇的事件。

黃泓翔：這件事情上，當人類覺得我們可以去改造自然，或者想去引導野生動物的行為，最後可能都會遇到很多挫敗。我們更該做的事情，可能是應該想辦法讓大自然保持它原有的樣子，讓我們的行為能够更符合大自然的規律，而不是讓大自然、讓動物去遵從人類的意志。

如果這件事情在現場採取了各種措施都不够有效的話，其實也不是一個非常大的問題。從世界範圍來看，人與野生動物越來越密切的交集一定是越來越多，其實無論美國也好，香港也好，很多地方都會在城市發現野生動物，總有一天，我們要去想辦法跟身邊的野生動物共處。

從這個角度來說，這件事也會給你帶來啟發——我們是否應該開始去想如何調整人類的生存環境和習慣，更好地去適應一個與野生動物共存的世界。