借條？欠條？領條？收據？傻傻分不清，借條不規範，親人兩行淚。這不，又有一個，4萬元的借條變成了14萬，這到底是怎麼回事？來看法官如何解决！

基本案情

2012年2月，康某將承包的某公司在雙峰縣的掘進工程勞務發包給曹某。4月，工程結束後雙方進行結算，但康某無錢支付，出具了“康某欠曹某工程款貳拾三萬元”的憑證。

2012年12月，曹某從康某手中領得91880元，有領條為證。

2013年4月，曹某再次領得4萬元，並在一份上書“今借到人民幣肆萬元¥40000元薪水”的借據上簽了字。

2016年2月，經雙方協商，康某再次向曹某出具欠條，上書“今欠到曹某薪水合計貳拾三萬元整（注：其中借據未扣，借據以曹某簽字為准），計畫2016年還款壹萬伍仟元整”。

2016年3月，曹某從康某手中領得4088元後，對方便不再支付剩下的欠款。曹某多次追繳無果，遂將對方起訴至雙峰縣人民法院。

庭審現場

被告康某辯稱，自己已經還清了欠款，並當庭提交了3份曹某簽名的領條和借據。借據上顯示，2013年4月曹某借（領）得的是14萬元。

明明是4萬元，怎麼變成了14萬？？？

震驚的曹某表示，借據上的“肆萬元”是自己所寫，“壹拾”肯定是康某加上去的。而被告康某則稱，該借據為格式借款合同，借款金額“壹拾肆萬元”均系自己所寫，曹某只在借款人處簽名。

經湖南大學司法鑒定中心鑒定，借據上的“壹拾肆萬元”均是被告康某所寫。

法院判決

雙峰縣人民法院經過細緻審理後認為，該借據存在三個方面的問題：1、標注日期有改動；2、其中“壹拾”與“肆萬元”書寫不連貫流暢，疑似存在添加的情形；3、小寫“140000.00元”中的“1”有添加的空間和嫌疑。該借據屬於瑕疵證據，證據提交者康某應當承擔不利的後果。

此外，根據被告康某提交的憑證計算，2016年2月康某已支付231880元，超過欠款總額，且與欠條上所寫“2016年還款壹萬伍仟元”的“計畫”存在衝突。故應當認定該借據所體現的金額為40000元。

最終，法院判決被告康某償付原告曹某勞動報酬94032元，現時判决已生效。

借款協定或借條，最好由債務人自行書寫，儘量以全部手寫或全部列印的管道製作。如果採用填空式的格式合同，書寫借款金額時務必要頂格，避免留下塗改空間，並應由借款人本人親筆書寫，切忌由出借人書寫借款金額。

來源：婁底中院、雙峰縣法院

編輯：史梓敬