幾年前幫老同學一個“小忙”，沒想到不僅害自己判了刑，還被認定構成侵權行為被判决賠償200多萬元！

王華（化名）今年50多歲，早年來杭州闖蕩，白手起家闖出了一番事業。可老同學劉清（化名）的一次“求助”，卻足以讓其悔恨終身。

劉清是龍遊一家製造企業的老闆。2015年因經營不善等原因，劉清的公司嚴重資不抵債。眼看著進入訴訟的案件越來越多，公司和自己的財產都將被執行分配，劉清想出了一個保住財產的法子——搶在其他債權人申請執行之前，找人虛構抵押債權，用虛假訴訟的管道保住部分財產。老同學王華便成了他求助的第一人選。

面對劉清幾次三番的懇求，王華心軟答應幫忙。

2015年2月，王華與劉清名下公司簽訂了虛假契约，虛構公司將機器設備等資產抵押給王華並借款200萬元的事實，還將機器設備等資產的價值約定為370萬餘元。為把戲做全套，雙方還辦理了抵押登記手續，偽造了200萬元的銀行流水憑證，又授權由劉清全權處置抵押物及接受抵押款。

2016年初，劉清以王華的名義，憑藉契约、借條、銀行流水憑證等虛假證據，騙取法院的判决，至此，劉清名正言順地轉移走了本該用於清償真正債權人的資產。

2017年初，劉清公司鍋爐設備改造獲得的政府補助款被法院強制執行。劉清又串通王華通過執行異議的管道，提出該鍋爐設備系抵押給王華的財產，企圖將補助款以優先受償為由變相占為己有。

法院經審查，駁回了王華的抗告請求，還發現了兩人存在虛假訴訟的情况，向公安機關移送了線索。二人見事情敗露，向公安機關投案並交代了虛假訴訟行為。

劉清因犯虛假訴訟罪被龍遊法院判處有期徒刑1年，並處罰金5萬元；王華因犯虛假訴訟罪被判處有期徒刑6個月，緩刑1年，並處罰金2萬元。二人串通騙取的民事判决最後也被法院撤銷。

兩人被判刑後，劉清的公司被宣告破產，沒有財產可供清償，包括張斌（化名）在內的8比特債權人共1400餘萬元債權無法受償。

“公司破產了，劉清也沒錢，我們債權人受損的利益怎麼挽回？”

張斌遂代表全體債權人提起訴訟，要求王華在虛假訴訟中幫助轉移的370萬餘元抵押物範圍內承擔賠償責任。

對此，王華表示自己雖參與虛假訴訟，但純屬無償幫忙，並未直接處分過任何抵押財產，不構成侵權。而且自己為此已經受過刑事處罰，不應當再承擔民事責任。

法院經審理認為，王華與劉清共謀實施虛假訴訟，導致了債權人債權無法受償的結果，二人的行為與損害之間存在因果關係，構成共同侵權，王華應當承擔連帶賠償責任。因抵押物價值370餘萬元是基於帳面價值計算，最終法院酌定按照案涉財產的實際可變現價值計算損失，判决王華應向張斌等8名債權人賠償222萬餘元，並歸入公司財產。

王華不服，提起上訴。近日，衢州市中院審理後駁回上訴，維持原判。

【法官說法】

一、虛假訴訟致人損害，是否構成民事侵權？

虛假訴訟致人損害符合侵權行為一般特徵和構成要件，屬於侵權行為。行為人因虛假訴訟致人損害的，受害人有權依據有關侵權責任的相關規定要求虛假訴訟行為人承擔侵權責任。本案中，王華協助劉清偽造銀行流水、簽訂虛假契约、提起虛假訴訟、委託劉清處置財產、提起執行異議等，導致了損害結果即債權人債權受償不能之發生。這一系列行為的根本目的和客觀後果均是對抗案涉公司債權人實現債權、阻撓對公司資產的執行。王華對其協助劉清實施上述行為的目的和法律後果均應當具有明確的預見，並對劉清予以協助和配合，唯有二人採取共同的行動才足以導致本案損害結果的最終發生，故二人虛假訴訟行為構成共同侵權。

二、虛假訴訟行為人在被追究刑事責任後，是否還應承擔民事侵權責任？

部分犯罪行為在觸犯刑法的同時又具有民事侵權的特徵，從而產生刑事、民事兩種法律責任。根據我國法律規定，侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任。本案中王華雖然已經被追究了刑事責任，但其與劉清共謀的虛假訴訟行為構成共同侵權，王華應應當對損害結果承擔連帶賠償責任。

虛假訴訟不僅嚴重侵害當事人及案外人的合法權益，而且擾亂正常的訴訟秩序，損害司法權威和司法公信力，破壞社會誠信。讓虛假訴訟行為人在承擔敗訴風險之外，既受到刑事處罰，又被依法追究民事賠償責任，這對於有效震懾不法行為人，保障受侵害人之合法權益都具有積極意義。

來源：錢江晚報

歡迎提供新聞線索，一經採納即付報酬。爆料微信關注：xxcbwx，24小時報料熱線0731-85571188。