如果沒有鄧艾偷渡陰平的神來之筆，蜀漢會比魏國活得更久。

司馬昭發起滅蜀之戰的動因决定了：滅蜀之戰，見好就收，不會死磕。司馬昭之心，路人皆知。

自司馬家奪權後，一直忙著處理內部問題，對外征戰不多。

經過鎮壓淮南三叛，弄死高貴鄉公曹髦，司馬昭篡位已是“司馬昭之心，路人皆知”了。可是，儘管司馬昭大權在握，但其功績不過只有壽春之戰，要想篡位，顯然是難孚眾望！

這種情況下，儘管遭到群臣的反對，司馬昭依然决心發起滅蜀之戰。

囙此，司馬昭的滅蜀之戰，必須部署得有相當把握。否則，一旦受挫，威望受損，得不償失。

鑒於此，司馬昭的滅蜀方案包含兩個漸進式目標：1、必須奪取漢中；2、爭取滅蜀。

司馬昭滅蜀計畫的關鍵：關城、劍閣262年夏，司馬昭向群臣提出了自己的滅蜀方略。

思路如下：

1、蜀漢總計9萬將士，其中，成都及地方各郡軍隊不下4萬，能機動作戰的薑維部不過5萬。

正是薑維遠避遝中，才給了司馬昭取漢中的絕佳機遇。2、將5萬薑維軍拌在遝中，使其難以東援。

3、大軍出駱穀，以絕對兵力優勢直攻漢中3萬守軍。如果蜀軍據城而守，兵力必然分散，魏軍可以集中以屠城，分散以掠野。

4、如此，蜀軍來不及守劍閣之險，來不及保關城之固。

5、劉禪昏暗，外面的邊城失陷，內部的士族震動，滅亡是毫無疑問的。

顯然，司馬昭的戰畧企圖是：抑留薑維在遝中，主力攻取漢中及劍閣等險阻，一舉滅蜀！

從司馬昭的思路看，提到了2個至關重要的軍事目標：關城和劍閣。

控制關城，則漢中為魏所有，控制劍閣，則可一舉滅蜀。

戰役行程：魏軍儘管在漢中取得進展，但滅蜀企圖已被破壞滅蜀大戰開始後，大致行程如下：

1、東線：攻取天險陽安關，但因薑維成功回援，未奪取劍閣。

鐘會以10餘萬大軍從斜穀、駱穀攻入漢中。

需要注意的是：隸屬荊州的魏興太守劉欽也自東抵達子午穀的南口。這也意味著：即使蜀軍沿用魏延方略，在各處險要分兵駐紮，也難以阻礙魏軍順利進入漢中。可見：司馬昭對漢中志在必得！

鐘會攻入漢中後，以10餘萬的絕對兵力優勢對付漢中蜀軍3萬餘人。

鐘會的方略十分直接，直取關鍵！他攻打漢、樂兩城都不能克，便直攻平陽安關。由於協防陽安關的蔣舒臨陣投敵，鐘會奪取了陽安關。

由此，東線的鐘會打開了漢中入蜀的門戶。但是：因為西線薑維的成功機動，鐘會未能奪取劍閣。

2、西線：薑維擺脫圍追堵截，成功回守劍閣。

魏軍以6萬人，牽制薑維5萬軍。

魏軍以3路進攻薑維，並以諸葛緒插入薑維之後，切斷薑維回漢中通道。

薑維靈活機動，通過佯攻諸葛緒側後調動敵軍，成功擺脫圍追堵截，退守劍閣。

蜀有重關之險，其中，第二關就是劍閣！鐘會攻劍閣不利，在政治勸降無果後，準備回師。

會不能克，糧運縣遠，將議還軍——《三國志.薑維傳》。至此，司馬昭趁“關城不及自固”而奪之的企圖實現，但趁蜀軍“劍閣不及守險”一舉滅蜀的企圖已破產。

鄧艾計策被採納的前提：看起來冒險，實際上有把握此時，鄧艾提出了偷渡陰平的企圖：蜀軍大敗，應該乘勝追擊。現在，我從陰平小道，出劍閣西，攻擊空虛的涪城。涪城兵力不足，薑維如果去救，鐘會就可以突破了，薑維如果不救，涪城兵力不足，我們就拿下！

司馬昭採納鄧艾企圖，有兩個前提。

1、九錫墊肚子；十月，由於各處捷報頻傳，魏天子已加司馬昭為晋公，加九錫。

囙此，司馬昭此次伐蜀已經建功，及時鄧艾奇襲失敗，也不能掩取漢中之功。

2、掌握情報，行動有把握。鄧艾的計畫中，已經明確提到涪城兵力不足。

老謀深算的鄧艾這麼有把握，看來情報可靠，軍事行動看起來危險，實際上有把握！

正是在這兩個前提下，鄧艾的奇襲才得以成行。

否則，司馬昭是不會孤注一擲地冒險滅蜀的！

如無鄧艾奇兵，司馬家篡魏當在滅蜀之前如果沒有鄧艾偷渡陰平，後面的態勢會如何呢？

1、司馬昭不能滅蜀，但必得漢中。

儘管此時漢、樂兩城尚未攻取，但以實力之懸殊，孤城難守，也是必然。

魏軍憑陽安關之固，阻擊蜀軍反撲，還是有把握的。

2、司馬昭篡位前不會攻蜀。

劍閣天險，難以突破。魏軍如果趁著薑維駐守遝中、蜀軍部署混亂的局勢都滅不了蜀，那短期內，恐怕失敗概率更大！

而如前所說，司馬昭對外征戰，就是為了篡位積攢功勳。在功勳已足的前提下，打沒有絕對把握的仗，那是畫蛇添足！司馬昭不為也！

3、蜀漢依然撐不了太久。

漢中是益州門戶，無漢中則無蜀。

漢中與西川之間的大巴山雖也頗有險阻，但不能與漢中北面的秦嶺之險相提並論。

當時，蜀漢國力已國庫空虛、民力疲乏。而魏（晋）則國力强盛。以國力之懸殊，後主之昏庸，蜀的滅亡只是時間問題。

囙此，我認為，如果沒有鄧艾的偷渡陰平，鐘會已經準備班師回朝。而鐘會班師回朝後，取漢中之功，已可以支撐司馬昭篡位了。

蜀漢短期內不會滅亡，或許會比“漢賊”魏國撐得還久一點。

各位看官，不知您怎麼看呢？