晚清時期有中興四大名臣，其中左宗棠一般評估最高，被人們尊稱為“左公”，其緣由正是左宗棠在清朝衰弱的背景下，仍收復了新疆，保住了中國的一大塊領土。左宗棠的功績值得彪炳史册，但晚清時其實還有一個人，平定了西藏，收復國土不比左宗棠小，在歷史上的評估卻很低。這個人，就是趙爾豐。

趙爾豐屬於大器晚成的類型，他出身書香門第之家，父親是道光年間的進士，兄弟四人有三人均考取進士，唯獨趙爾豐屢試不第，最後只能納捐得了個官。

不過科舉考試的屢次失利，並不能代表一個人就沒有真才實幹，趙爾豐憑藉納捐為官，本是官場上受人歧視的一類人，但他卻依靠能力，在知縣和縣令的位置上幹出了不小的成績，得到山西巡撫錫良的賞識，自此平步青雲。

錫良調任河南，讓趙爾豐隨從，後來他又調任四川總督，又讓趙爾豐跟隨入川，而正是這個決定，給了趙爾豐大展宏圖的機遇。

1905年5月，趙爾豐入川後的第三年，清朝駐藏大臣鳳全被殺，地方土司掀起叛亂。趙爾豐臨危受命，調任建昌道，奉命平定當地的叛亂。這個任務並不簡單，當時的西藏局勢十分複雜，清政府對西藏事務的處理管道激化了衝突，英國人又趁機捲入其中，挑唆西藏和清政府的關係，導致西藏有獨立的危險。

趙爾豐屢次不中進士，可能與他的性格有關，他做事素來尚武，主張以武力解决問題。所以趙爾豐到任後，立即招募鄉勇組織軍隊，開始剿滅位於理塘的叛亂土司，成功平定了西康地區的叛亂。

趙爾豐以此功升任川滇邊務大臣，並主持西康地區的改土歸流政策。這一政策是中央政府加强對西藏地區的統治，可以極大削弱地方土司的權力，所以西康大大小小的土司都起來以武力對抗清政府。趙爾豐也不廢話，他在任的數年間，幾乎天天都在打仗，以明正、德格、巴塘、理塘等地為首的土司勢力被他打得土崩瓦解，連昌都活佛也被廢除。在這個過程中，趙爾豐對瀆職的清政府官員也不会，只要是阻礙了改土歸流，一概驅逐出西藏。

在趙爾豐的鐵腕打擊下，西藏的反叛勢力受到重創，無力再將西藏從中國獨立出去。清政府以趙爾豐的功勞甚重，四川、雲南又毗鄰西藏，邊防重要，所以設立川滇邊特別行政區，並以趙爾豐為邊務大臣。1907年錫良離任後，趙爾豐又代理四川總督一職。

不久以後，朝廷調趙爾豐的兄長趙爾巽為四川總督，任趙爾豐為駐藏大臣，正式讓他負責清政府對西藏的交易處理，同時兼任邊務大臣。趙家一門兩總督，而且還都駐紮在西南，說他們是西南王，一點都不誇張。

不過趙爾豐卻沒有半點自立為王的心思，他自擔任駐藏大臣以後，就主抓兩件大事：剿滅叛軍，穩定西藏。前者以鐵血手腕解决，趙爾豐調集軍隊，從西藏外面一直打到拉薩，將達賴喇嘛趕往英屬印度，若不是清政府害怕激化矛盾，趙爾豐有平定西藏全土的想法。

清政府其實是多慮了，趙爾豐儘管崇尚武力，在任期間屢興戰事，毀壞了不少的寺廟，手上染滿了鮮血，但他卻不是一個只知道殺戮的匹夫。實際上，趙爾豐很懂得如何治理，他在剿滅鬧得最歡的幾個土司以後，立即以武力震懾其餘土司頭人，讓他們建立郡縣，而對下層的百姓和奴隸，趙爾豐則採取懷柔的政策。“烏拉”就是西藏的農奴勞役，是當地百姓最為沉重的負擔，趙爾豐入藏後就實施了烏拉改革，頒佈新的章程，一定程度上維護了平民的利益，减少了藏族百姓的負擔。一個大棒，一個甜棗，趙爾豐分化了西藏叛亂土司和藏族人民，贏得了下層百姓對清政府的擁戴。正是趙爾豐的努力，西藏的叛亂才能雷霆般的解决，讓英國人的陰謀破產。趙爾豐的這份功勞，一點都不比左宗棠小。

趙爾豐在西藏、四川等地的威望很高，但可惜的是，他在“保路運動”中承當了清政府鎮壓革命羣衆的爪牙。趙爾巽調任東三省總督以後，趙爾豐接替兄長調任四川總督。趙爾豐到任不久就發生了保路運動，清政府以鐵路國有的名義，將鐵路出賣給帝國主義列強，引發了進步人士和百姓們的不滿，四川全省出現了聲勢浩大的保路風潮。趙爾豐認為百姓要爭路十分正常，從中斡旋即可，但清政府勒令趙爾豐立即鎮壓。在面臨歷史的關鍵抉擇的時候，趙爾豐選擇了忠於清政府，對愛國羣衆開槍，最終導致了成都大屠殺。

趙爾豐此舉，讓他有了“趙屠夫”的駡名，清政府也因為四川的保路運動成為辛亥革命導火索，對趙爾豐十分不滿，將他四川總督的職務革去。

趙爾豐本有機會安享晚年，但他又捲入軍隊嘩變，給自己引來了殺生之禍。武昌起義爆發後，四川成立軍政府脫離北京政府，宣佈獨立。可是四川的局勢並不穩定，1911年12月6日，軍隊突然嘩變，趙爾豐很有威望，被士紳們推舉出來，以總督的名義張貼佈告，安定軍心。可是此舉引起軍政部長尹昌衡的不滿，他懷疑軍隊嘩變與趙爾豐有關，又擔心趙爾豐威脅到自己地位，所以連夜逮捕趙爾豐，並將他處決於皇城“明遠樓”。

就這樣，趙爾豐成了辛亥革命中唯一被殺的清政府總督。趙爾豐的評估向來富有爭議，有人認為他是收復國土、安邦定國的國家支柱，也有人認為他是屠殺百姓的統治者爪牙。只能說造化弄人，若是趙爾豐沒有調任四川總督，而是換了個地方，或許他也能和左宗棠一樣，成為世人敬仰的功臣，而不是背負駡名的屠夫。

參考資料：

《清史稿》