作者：優雅的鬍子（吳永剛-Max）

即便描述唯一，歷史在每個人的眼裡大概都是不同的風景。由於種種局限，人們往往如“盲人摸象”一般憑自己的感知記述著往昔，即便是某個事件的親歷者，所描述的經過也難免會有或多或少的瑕疵和紕漏。這導致一些史料的記載並非完善，於是比較、甄別、調研、推理成為研究歷史時慣用的手段——探尋歷史真相對一些人來說，便成為一個充滿誘惑和刺激的有趣過程。

在吉林市論及街道起源的地方史料中，但凡提到四川街，都會溯源到“軍用路”。《吉林市地名詞典》記載：1931年前，為運輸東局子和南大營軍需要道，故始稱軍用路。原為砂石路面（《吉林市地名志》中也有幾乎一樣的記載）。《昌邑區志》記載：四川街縱貫本區東部、南部，從遼寧路西出口到杭州路東出口原為東大營到省城的軍用路西南段，建於1925年。淪陷時期，規劃建設為同和街。

姑且不論兩版記載中軍用路的起止點，僅就上述記載會大致給現代人一個印象，四川街最初形成街道時，曾被當局命名為軍用路。然而從民國初期開始直至解放前，通行的各時代吉林地圖中均未見“軍用路”標注。就連事無巨細記載吉林民國歷史文化的《永吉縣志》，也沒有軍用路多少著墨。可是，正是源於如今各類媒體對前述地方史料的大量引用轉載，導致軍用路在事實上已經成為各方公認的四川街原名。

2018年，我在一比特老鄰居家，聽到一段關於軍用路的別樣描述。這個描述徹底顛覆了我對軍用路的認知。老鄰居名叫白一勤，生於1931年，是參加過抗美援朝戰爭的蒙古族老戰士，老人家思路敏捷，記憶清晰，對吉林城東部地區的歷史可謂如數家珍。在回憶永昌胡同的歷史時，他無意中和我談到了軍用路。當時錄音整理如下：

吳：……大泡子周圍還有這種絞架（馬拉動絞盤，從地下汲水）嗎？

白：怎麼沒有，軍用路東還有不少。

吳：軍用路東是新地號那邊吧？

白：不是，就是大馬路東面（大馬路是當地軍民稱呼嫩江街）……偽滿時是一段光溜兒的土道，人上去走行，牛馬上去走也行，可是不讓走車……馬車空著也不行。

吳：我在一些史書上看到四川路（街）叫軍用路，按您說，嫩江街也叫軍用路，四川路和嫩江街在歷史上是連著的？

白：四川路叫軍用路我不知道。反正那時候房子不多，都是大地、（菜）園子，從東局子往火車站去這段路就叫軍用路。過去東局子是兵工廠，不少當官的就在江灣路路北住……（軍用路）是到火車站還是到哪兒我不知道，（不知道）不能瞎說。反正泡子沿兒東面肯定叫軍用路……

白老先生的回憶在一定程度上肯定了《吉林市地名詞典》和《吉林市地名志》的記載，即軍用路與東局子有關。因東局子與吉林城東萊門之間有“大灘街”（今江灣路）連通，路况也較好，絕不會轉折向北繞遠從新開門進入舊城區。囙此東局子向北延伸的軍用路是與吉林火車站連通。直到上世紀九十年代，吉林火車站東側一直設有儲運貨物的貨場，軍用路當為民國時期行走軍人、運送軍資的專用道路。至於記載中提及的“南大營”，應該是位於今天市十三中學“衛隊團大營”（方位上在東大營南側，與東局子一牆之隔，寫作南大營當為編者疏忽），絕非位於江南地區的吉林南大營。

在上世紀八十年代吉林市大規模修志過程中，各部門整理和保留了大量吉林市的歷史資訊。這其中1992年出版的《昌邑區志》（業內稱一志）是諸多史志中品質上乘的一部。該志中史料詳略得當，考據認真負責，錯漏罕有，一直倍受地方歷史愛好者推崇。除城建部分“四川街”詞條中有所記述外，在《昌邑區志》“東大營”詞條中，還對軍用路的走向給出了具體說明：為了來往省城方便，1925年由阿兵哥鋪修了一條軍用馬路。東起東大營南門，南經向陽屯（新地號）到鹽倉（四川街果品商店）北折過九棵樹（兒童公園）至商埠界大馬路（北京路東口）進入省城，全長3華里半，沙土路面。這條軍用路只准市民徒步上路，不准民用車輛通行。志書中的這段文字雖未標明引用出處，但按照《昌邑區志》的成書特點，當是從原始檔案中摘錄而出，絕非某些志書想當然式的杜撰。結合其它史料記述，可以肯定在民國時期，吉林東關地區至少有兩條軍用路。

除道路起止外，關於軍用路的使用，《昌邑區志》記載與白一勤老先生的描述基本一致。結合其他史料，可以大膽猜測，吉林市東關地區曾經至少有兩條軍用路：一條是東大營到舊城區朝陽門，一條是東局子和衛隊大營到火車站。這兩條軍用路在鹽倉一帶重疊，而這一段恰好是後來四川街南段，無論是東大營南下的行人，還是東局子北上的行人，都認可鹽倉一帶就是軍用路。由於這條道路的通行規則與普通民用道路不同，其特徵恰恰定格於“軍用”上。在追溯街道歷史時，軍用路便超越了使用期限不長的同和街，更掩蓋了雜亂胡同中的另一條軍用路，進而成後來四川街認同的歷史源頭。

在解放前，特別是民國時期，吉林老城外建有東、南、西、北、衛隊團等五座軍營（另有一座陸軍訓練大營在城內），城外各大軍營是否都建有通往當時城區的軍用路尚不得而知。就吉林東關地區的情况看，軍用路應當是同如今高速路、省道、鄉道分類類似的道路分類名稱，並非官方記錄在册的某條道路的專用名稱。故而閱讀史料時，慣性思維地認定軍用路是四川街的舊名，是不正確的。

在生活中，一些業餘級別的歷史愛好者，對歷史資料的某一部分持有懷疑態度，並非出於惡意。大家無非是追求“否定之否定後的肯定”而已。畢竟不去簡單的人云亦云，用心去蒐索歷史資訊，最大限度還原歷史事件全貌，並發現一些足以啟迪後人的道理，進而為職業記錄歷史的人提供一個試金石——這對歷史本身而言，絕不是壞事。

本文為優雅的鬍子原創文章，其他自媒體轉載，請與作者聯系