8月17日，據澎湃新聞報導，去年6月黑龍江大慶市自然資源局在編員工柴媛居家辦公期間遇害，因未被認定工傷引發輿論廣泛關注。

近日，經法院一審判決重新做出工傷認定後，該案迎來最新進展。8月15日，柴媛家屬收到大慶市人社局的通知，稱認定柴媛為工傷。

案情回顧：女子居家辦公遇害

2020年6月18日中午11時24分，黑龍江大慶市自然資源局在編員工柴媛居家辦公期間，被逃竄至龍鳳小鎮社區的犯罪嫌疑人靳某殺害。

警方通報顯示，嫌疑人靳某某闖入柴媛家中後，採取勒頸的管道致其死亡，隨後靳某也在警察抓捕中因不慎墜樓身亡。

據柴媛家屬講述，就在這起命案發生的兩天前，嫌疑人就曾在同一社區犯下命案。當天嫌疑人潜入柴媛出租屋內作案後，還假裝戶主和外賣小哥對話。

當時外賣小哥撥打送餐電話沒人接，上樓後敲門也無人回應。正當他心生疑惑時，屋內傳出一名男子的聲音問他“是誰，要幹嘛”，還在問清來意後稱直接把外賣放在門口即可。

期間外賣小哥聽到疑似有女性喊救命的聲音，但當時他戴著頭盔和藍牙耳機沒太聽清楚，還以為是兩口子吵架於是轉身離去。就這樣，柴媛錯失了被救的機會。

各執一詞：是否認定工傷？

據悉，因為受到新冠疫情影響，所以去年6月柴媛所在組織執行彈性工作制。據微信聊天記錄顯示，直到嫌疑人進入柴媛屋內的幾分鐘前，她還將一份周工作總結發送至部門微信群中。囙此，柴媛家屬認為，柴媛是在工作期間遇害，應認定為工傷。

但大慶市人社局及黑龍江人社廳先後認定，死者不構成工傷。他們認為，雖然柴媛疫情期間居家辦公，可以視為工作時間和工作場所的延伸，但是“犯罪嫌疑人為個體從業者，與柴媛沒有工作交集，不是柴媛履職的對象”，其被害“不具有因果關係”，故不認定工傷。

這個認定結果令家屬難以接受，於是提起行政訴訟，請求重新做出工傷認定决定。對此，網友紛紛表示理解與支持：“在家辦公也是辦公，工傷認定還是要靈活一些”、“工作保障制度沒有延伸到居家辦公，就不要讓員工非上班場所工作。”

也有網友指出：“如果沒有居家辦公，是歹徒闖入柴媛工作單位殺人，那人社局肯定會認定為工傷吧，難道這會兒歹徒就是人保局強調的服務物件了嗎？”

最新進展：已被認定為工傷

此案之所以引發了輿論的廣泛關注，一是公眾對於不幸遇難的柴媛的關切，二則，後疫情時代居家辦公、彈性工作制或將成為用人單位應對疫情的常態化操作，在此背景下，如何保障勞動者的權益成為大家關心的問題。

2021年5月28日，哈爾濱市香坊區法院一審開庭審理此案。2021年7月7日，哈爾濱市香坊區法院作出一審判決，推翻之前不予認定工傷的决定，要求重新做出工傷認定。

法院判決書中提到：“若職工因履行工作職責處於特定環境，又因為身處該特定環境而受到了暴力傷害，也應認定該暴力傷害與該職工履行工作職責具有因果關係。”

最近，此事迎來最新進展。8月17日，被害者柴媛的家屬稱，他們於8月15日收到了來自大慶市人力資源和社會保障局的通知，認定柴媛為工傷。

對於這個結果，網友紛紛拍手叫好。因為此次當地社保部門重新認定柴媛“居家辦公遇害”構成工傷，也是給無數因為疫情無法正常上班的勞動者吃下了一顆定心丸。

居家辦公，和在組織辦公性質相同，不會“裸奔”無法認定工傷的風險之下。這才是工傷保險應該發揮的穩預期、降風險的社會效果。