2011年8月，某區政府作出房屋徵收决定，王某的房屋位於徵收範圍內。該房屋由王某與兄弟姐妹共有，徵收公告作出時，王某兄弟姐妹對產權份額尚有爭議，於是徵收工作人員告知王某，補償問題需等待確權民事案件審結後再協商。案涉房屋於2012年即被拆除。

2015年，生效判决確認，王某對該房屋享有40%的份額。但徵收部門仍遲遲未就補償事宜與王某達成一致，也未對王某作出補償决定。

2018年，區政府作出補償决定，以2011年為評估時點，對案涉房屋計算了補償費用。

王某不服，提起行政訴訟，要求法院撤銷補償决定，由區政府重新對其補償。

江蘇高院二審認為，政府在房屋徵收補償過程中，如果未能與被徵收人就房屋補償安置問題簽訂補償安置協定，應當及時作出房屋補償决定，且作出的補償决定應當符合公平補償原則，以妥善解决房屋補償糾紛。

本案中，區政府2011年就作出了徵收决定，2012年對房屋進行了拆除，但直至2018年才作出補償决定，評估時點仍然是2011年。區政府亦認可，2011年以來，類似房地產市場的價格有較大幅度上升。二審認為，區政府在採取貨幣補償的情况下，如果還以2011年為評估時點，明顯不利於被徵收人合法權益的保障，有違《國有土地上房屋征收與補償條例》確立的公平補償原則。案涉房屋評估結果未能準確客觀體現房屋價值，未能保障王某的合法權益，遂判令撤銷區政府作出的補償决定。

《國有土地上房屋征收與補償條例》規定，對被徵收房屋價值的補償，不得低於房屋徵收决定公告之日被徵收房屋類似房地產的市場價格。但是，對該條規定不能機械理解，即不能一律以“徵收决定公告之日”作為評估時點來評估房屋的價格。事實上，評估時點確定的根本目的是便於評估被徵收房屋的價值，切實保障被徵收人的合法權益。本案中，徵收部門與王某遲遲未能達成協議，原因可能是多方面的，其中王某作為共有權人、產權份額未能確定是原因之一。

然而，在王某的產權份額已經確定後，哪怕王某對貨幣補償還是實物補償的形式還是不予表態，區政府也應當及時作出補償决定，而不是一味聽之任之。

但本案中，區政府直至2018年，仍以2011年的標準為依據作出補償决定，顯然損害了王某的合法權益。

來源：每日經濟新聞

編輯：張恒劉夢鴿張曙輝