上海一居民，在2002年花1.1萬元買來一棵香樟樹，先是種在院子內，後來樹越長越高，遮擋了家中的陽光，李先生將香樟樹移到了院外；又過了數年，香樟樹繼續生長，再次擋住了院內花草的陽光，李先生這才决定將香樟樹修剪一番。將樹的分枝全部砍除，剩餘2米多高的主幹。本以為自己的樹可以隨意處置，沒想到卻被城管部門認定為“砍伐”樹木，並作出14.42萬元罰款的行政處罰。

業主李先生稱，修剪自己多年前購買的香樟樹（因遮擋陽光被移至公共綠地）被認定為“砍伐”樹木，需繳納14.42萬元罰款

處罰組織也給出了相應的依據，那就是《上海市綠化條例》以及《上海市居住區綠化調整技術規範》。但是，這裡面的邏輯鏈條卻不那麼嚴密。

首先，是樹的性質的認定。罰款所依據的一系列法律，有一個默認的前提條件，那就是樹是公共的、國家的。所以，相應的處罰也比較高，五倍到十倍。

2007年頒佈的《上海市綠化條例》第四十九條規定，本條例所稱居住區綠地，是指居住區用地範圍內的綠地。第二十三條規定，居住區綠地，由業主委託的物業管理企業或者業主負責養護。再根據《物權法》第七十條、第七十三條規定，建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。

可以認為，公共綠地上的樹，是業主共同所有的，也在《上海市綠化條例》所規定的範圍內。但這裡並沒有指明本案中所涉及的情况“私人的樹種在了公共綠地中”。李先生買樹的時候花了一萬多，後來樹長大了後，才移植到公共綠地，這個時候樹的價值更高。

那麼，一筆高額的私人財產，應該有一個說法。居民私產過渡為國家財產，是一個嚴肅的法律過程，並不能藏在字面下，或者由缺乏法律、法理知識的基層執法人員來認定，使其自然而然地變為公共財產。

而根據《物權法》第一百二十一條，因不動產或者動產被徵收、徵用致使用益物權消滅或者影響用益物權行使的，用益物權人有權依照本法第四十二條、第四十四條的規定獲得相應補償。如果李先生從未獲得任何補償，那麼，這棵樹就那麼不言而喻、不用提醒、自然而然地變為了公共財產，顯然，在法律邏輯上，是鬆散的。

其次，是對砍伐概念的認定。

《上海市綠化條例》第二十九條規定了，禁止擅自砍伐樹木。第四十三條規定，違反本條例第二十九條第一款規定，擅自砍伐樹木的，由市或者區、縣綠化管理部門處綠化補償標準五至十倍的罰款。至於對砍伐的認定，則是根據《上海市居住區綠化調整技術規範》中規定：未按照上述規定操作的，認定為過度修剪。過度修剪導致一個生長期內未能恢復樹木冠形的，認定為砍伐、遷移。

修剪標準與李先生的香樟樹修剪情况對比

這是一個技術性、程式性的認定，但卻忽略了實質。實際上，《上海市居住區綠化調整技術規範》的第二十五條規定，養護組織應當根據樹木生長情况，按照國家和本市有關樹木修剪技術規範定期對樹木進行修剪。第四十二條規定，違反本條例第二十三條第五款規定，養護組織未按養護科技標準進行養護的，由市或者區、縣綠化管理部門責令限期改正；逾期不改正的，處二千元以上二萬元以下的罰款。所以，某種程度上，李先生只是不遵守技術規範的修剪了這棵他自己種下的香樟。這更符合老百姓的認識。

一般老百姓都認為，自己種的，澆水、除草、捉蟲、施肥，辛辛苦苦地投入了勞動，自然是自己的。同樣的，老百姓也認為，只要樹還能發芽，過幾年還能長成鬱鬱蔥蔥的大樹，那麼就不算砍伐。這些認識，都符合自然法——即認為法的依據，應是源於自然的，存在於人們內心中，正直的、公正的一種判斷、理念。

法律不應該太過於違背老百姓的觀念。如果當一個法律，確有必要，要違背老百姓的觀念，那麼，一定要做好普法，要讓老百姓提前知道，而不是法的網眼特別小，時時刻刻，一不小心就違法。

顯然，一般老百姓都不懂樹的性質變化了，也無法知道修剪香樟的技術規範是什麼。從這個角度，不管是社區物管，還是綠化監管部門，都有失察之處。□劉遠舉